Los precios de alquiler privados en el Reino Unido vieron el mayor aumento porcentual anual en noviembre de 2022, desde que comenzaron los registros en 2016. Fuentes de datos: [133]
Estaba indeciso sobre si incluso incluir una sección sobre dinero, precios e inflación. Son temas que los economistas han estudiado extensamente, ganando Premios Nobel por sus teorías. El tema principal de este libro es que en nuestra economía moderna altamente productiva, un ‘equilibrio económico’ es tanto posible como probable que ocurra en un punto que deje a gran parte de la población subempleada o desempleada, y que la principal solución contemporánea propuesta para esto – incrementar continuamente el crecimiento y el consumo – es, por razones ambientales, indeseable y probablemente imposible. Con respecto a ese tema, la inflación parece ser simplemente un asunto técnico.
Por otro lado, controlar la inflación – si es necesario restringiendo la oferta monetaria – a menudo parece ser la principal preocupación de los líderes políticos y economistas. Ellos se enfocan en la inflación a expensas de no uno, sino dos elefantes en la habitación: que la economía no cumple con una gran parte de la población mundial, y que está destruyendo el planeta en el que vivimos. Invariablemente, la ‘solución’ que se propone es la receta de ‘apretarse el cinturón para obtener más crecimiento’, a pesar de que nunca parece traer una cura definitiva. En consecuencia, este capítulo intenta revisar las causas de inflación, el análisis de ‘restringir la oferta monetaria’ y las respuestas políticas derivadas que buscan reducir la inflación.
Hicimos un primer vistazo en el Capítulo 5 sobre qué determina el valor del dinero y los diversos cambios en la economía que pueden provocar variaciones de precios. Los precios siempre variarán hasta cierto punto con cambios en qué productos se consideran de moda o deseables, y con fluctuaciones en la oferta (como la disponibilidad de frutas y verduras de temporada y variaciones en los rendimientos anuales de los cultivos). En este capítulo no nos interesan esos altibajos en los precios de productos específicos, sino los aumentos de precios generales y sostenidos.
Imprimir Dinero.
El valor del dinero depende de cuánto hay en circulación en
comparación con la cantidad de bienes que produce la economía, como
vimos en el Capítulo 5. Por lo tanto, imprimir dinero extra es una
causa directa de inflación y la cura es igualmente sencilla: ¡dejar
de hacerlo! Sin embargo, algunos gobiernos recurren a imprimir
dinero por desesperación (como vi de primera mano en Nicaragua
en los años 80 – ver la ilustración de un billete sobreimpreso
en el Prefacio). Además, la mayoría de los gobiernos imprimen
lentamente dinero extra con el tiempo, ya que primero están dispuestos
a convivir con algo de inflación, y segundo porque los avances
tecnológicos aumentan la productividad y tienden a disminuir los
precios de los bienes manufacturados, compensando el efecto
inflacionario del dinero adicional. Nótese que, con una inflación
moderada durante un largo período de tiempo, si bien gracias a
una fabricación más automatizada los precios de algunos bienes
manufacturados pueden aumentar sólo ligeramente o incluso disminuir,
sin embargo se puede esperar que los precios de otros bienes aumenten
sustancialmente si la mano de obra para fabricarlos no ha disminuido o
si su oferta es finita (como la tierra o las pinturas de antiguos
maestros).
Un texto de economía típicamente distingue dos tipos de inflación:
‘por demanda’ y ‘por costos’. Los analizaremos a continuación, y
luego consideraremos las ‘espirales salario-precio’ – una especie de
argumento sobre cómo repartir lo producido.
Inflación por Demanda se explica como ocurrida cuando la demanda de bienes y servicios excede su oferta, debido a aumentos en el gasto de los consumidores o del gobierno, o en la inversión. Pero esto parece ser simplemente una obviedad – la verdadera pregunta es, ¿de dónde obtiene la gente ese dinero extra?
En una economía estable, el valor del dinero se ajusta de manera
que lo que la gente gana coincide con lo que está a la venta. Las
personas solo pueden gastar más de lo que ganan usando sus ahorros
(o pidiendo prestado el de otros), y eso solo puede producir un
aumento transitorio en la demanda hasta que se gasten los ahorros.
Para producir inflación sostenida, la fuente del dinero tendría
que ser dinero ‘nuevo’ adicional, en cuyo caso volveríamos a
‘imprimir dinero’, con ‘demanda’ siendo simplemente el efecto
obvio.1
Inflación por Costos
se refiere a un aumento en los costos de producción, haciendo que los
productores eleven los precios. Ahora estamos ante algo relevante:
sabemos que el precio de un producto generalmente refleja la cantidad
de trabajo necesario para producirlo. Podemos imaginar fácilmente
cambios en el mundo real que resulten en más trabajo requerido, como
la creciente escasez de minerales o la agotamiento de los suelos. Incluso
si se reclutan trabajadores adicionales, deben ser tomados de otra
actividad. Así, los aumentos de costos se propagan por toda la
economía. Esencialmente, toda la economía ahora produce menos, y el
valor del dinero en circulación debe disminuir. Algunos de estos
‘shocks’ del mundo real pueden estar relacionados con eventos
políticos más que físicos: un gobierno decide detener o limitar el
acceso a recursos bajo su control, o una guerra hace imposible el
acceso.
Argumento – o ‘Espirales Salario-Precio’. Una fuente potencial de inflación bastante diferente es la discusión entre humanos sobre cómo repartir lo producido, o dicho de otra manera: cuánto merecen pagarse nuestros respectivos trabajos, y también, cuánto deben recibir los dueños de negocios.
No sorprende que muchos de nosotros nos persuadamos fácilmente de que merecemos un salario mayor. De hecho, algunos grupos de trabajadores tienen un argumento sólido: si sus salarios son tan bajos que luchan por sobrevivir, o si comparados con otros trabajos de habilidades, formación y responsabilidad similares, reciben menos. Frecuentemente escuchamos tales argumentos en noticias sobre conflictos laborales. Sin embargo, hay otros que no necesitan argumentar su caso, porque están en la cómoda posición de poder influir o fijar sus propios salarios.
¿Qué ocurre cuando un grupo de trabajadores logra aumentar su parte? El dinero tiene que salir de algún lugar, así que las empresas que los emplean deberán trasladar los costos adicionales aumentando precios, o en el caso del Estado, aumentando impuestos.2 Cuando eso sucede, el resto de la sociedad se ve perjudicado – lógicamente, ya que si la producción total es la misma, entonces un aumento en la participación de un grupo debe causar una reducción en la participación de los demás. Aquellos que ahora se sienten perjudicados, pueden a su vez exigir aumentos salariales para compensar, lo que, si se concede, provoca más aumentos de precios que a su vez generan más demandas salariales. Esto se conoce como una ‘espiral salario-precio’. Los gobiernos tienden a preocuparse por este fenómeno cuando un gran grupo de trabajadores lucha por un aumento, pero mucho menos cuando los dueños de negocios o miembros de profesiones de alto estatus, se otorgan silenciosamente aumentos considerables. Nótese que podríamos igualmente llamar al fenómeno una ‘espiral precio-salario’: las empresas están dispuestas a subir los precios si pueden (debido, por ejemplo, a que los productos que venden escasean), simplemente para aumentar beneficios en lugar de por presión salarial de los trabajadores, lo que motivará al resto de la población a buscar aumentos compensatorios si pueden.
¿Qué inicia una espiral salario-precio? Podría ser simplemente ambición o codicia. Pero un disparador probable para que los trabajadores comiencen una lucha por un aumento y quizás tomen acciones como huelgas, es que han sufrido una caída en términos reales de su nivel de vida: ya sea una reducción salarial, o que sus salarios se han estancado y no han seguido la inflación (es decir, con empresas aumentando precios). Estos son ciertamente los argumentos típicos que se escuchan en noticias sobre conflictos laborales.
Aparte de la inflación general que afecta a todos, ciertos grupos a veces descubren que sus salarios se rezagan. Dos razones comunes por las que ciertos grupos de trabajadores pueden empeorar en países industrializados como el Reino Unido y EE.UU. son:
En ambos casos, la economía mundial en su conjunto puede producir la misma cantidad de bienes que antes, usando menos mano de obra (a través de la automatización) o pagando menos por la mano de obra (produciendo en países de menores salarios). Además, en ambos casos, la posición de negociación de los trabajadores para aumentar salarios se ve debilitada. Dado un mercado mundial competitivo, los empleadores están bajo presión para resistirse a los incrementos: si no reducen costos mediante la automatización o utilizando mano de obra más barata, perderán frente a competidores nacionales o extranjeros que sí lo hagan, y si como consecuencia el negocio falla, los empleos desaparecerán de todos modos.3 Por lo tanto, aunque la automatización y el traslado de trabajo a países de menores salarios empeoran la posición de los trabajadores (reduciendo salarios y generando desempleo en algunos casos), también disminuyen los precios.
Otro posible desencadenante de una espiral salario-precio es una caída genuina en la capacidad de producción mundial, como se describe en la sección anterior Inflación por Costos, debido a que un recurso se vuelve más escaso o existe alguna otra restricción de oferta. Personas de todos los niveles de la sociedad pueden sentirse agraviadas si el valor real de su salario disminuye, y estar inclinadas a responder buscando un aumento compensatorio; de ahí puede surgir una espiral salario-precio. Sin embargo, si la economía produce menos, alguien tiene que perder. Por lo tanto, cuando se asienten las cosas, serán aquellos en la posición más fuerte quienes obtendrán los aumentos compensatorios, y los menos capaces de defender sus ingresos quienes sufran la pérdida. Uno esperaría que el gobierno interviniera para proteger a los más débiles y necesitados, aunque eso depende de lo que los líderes actuales consideren políticamente conveniente.
Algunos recursos son estrictamente finitos, como la tierra. Una población mundial creciente significa que la tierra debe compartirse entre más personas, lo que inevitablemente hace que la tierra sea más escasa y, por ende, más cara. Otros recursos, aunque no estrictamente limitados como la tierra, pueden ser difíciles de expandir al ritmo del crecimiento poblacional.
Un problema adicional para los trabajadores en países industrializados antiguos es que la reciente industrialización rápida en países como China e India significa que no solo hay más personas en el mundo, sino que también hay muchos más que tienen bienes para ofrecer a cambio de los escasos recursos mundiales. Así, mientras que antes, un país con grano que quería intercambiarlo por automóviles solo podía comerciar con Europa, EE.UU o Japón, ahora también puede comerciar con Corea del Sur o China. Con más personas pujando por el grano, los compradores deberán ofrecer más a cambio y el precio será más alto de lo que habría sido de otro modo. Además del avance o superación tecnológica e industrial de otros países, existen otras razones por las que los términos de intercambio pueden volverse menos favorables para un país, como la inestabilidad política y una mayor exposición a la competencia externa debido a transporte más barato o la eliminación de barreras comerciales. Estos problemas son muy pertinentes para un país como el Reino Unido. En el siglo XIX, el Reino Unido era el ‘taller del mundo’ y la gente acudía en masa a comprar sus manufacturas, permitiendo que el país obtuviera gran parte de su alimento mediante el comercio en lugar de cultivarlo. Pero ahora China es el taller del mundo, y el Reino Unido un actor menor en comparación. Por el momento, el relativo declive a largo plazo del Reino Unido está oculto por el hecho de que, aunque su participación en el PIB mundial es mucho menor, el pastel es mucho más grande. Sin embargo, algún día el Reino Unido podría enfrentar dificultades si se encuentra compitiendo por alimentos o materias primas que se han vuelto escasos, frente a otros países que ahora tienen tanto o más para ofrecer por ellos.
Si genuinamente hay menos de algo disponible, ya sea por escasez de recursos o crecimiento poblacional, entonces debe ocurrir algún tipo de racionamiento. Lo que hace el mercado es racionamiento por precio. El dinero es una especie de cupón de racionamiento general que te da derecho a una parte de la producción económica de manera flexible: solo puedes tener cierta cantidad de bienes, pero la combinación de productos es tu elección. No obstante, es racionamiento: si hay escasez de trigo, debe reducirse el consumo, lo que se logra mediante el aumento del precio hasta que parte de la población coma menos o no pueda permitírselo. El racionamiento de ciertos productos esenciales puede ser necesario durante una crisis para evitar que los ricos compren todo y el resto de la población se quede sin nada; por ejemplo, durante la Segunda Guerra Mundial, la mayoría de los alimentos – mantequilla, huevos, etc. – fueron racionados en Gran Bretaña.
A pesar de su aparente injusticia, el racionamiento por precio de mercado es generalmente preferible salvo en casos extremos. El racionamiento formal de productos individuales es impopular y genera numerosos problemas: burocracia involucrada, quién decide, corrupción, reducción de la libertad de elección y pérdida de la señal de precios que habría incentivado a los proveedores a aumentar la producción y a los consumidores a economizar.
¿Cómo debe enfrentarse la inflación? Primero resumamos las causas más importantes de la inflación descritas arriba. Tenemos:
Excepto en el caso de (1), para el cual la solución parece obvia (dejar de hacerlo), es un conjunto interesante y variado de problemas. Frente a la escasez de recursos (2), querríamos identificar qué recursos vitales podrían volverse escasos y buscar formas de reducir la dependencia, como sustitutos, fuentes alternativas o economizar. Los países democráticos seguramente querrán abordar el tema de la distribución (3) mediante un debate público destinado a alcanzar algún tipo de criterio para establecer salarios relativos que sean ampliamente considerados justos ... ¡o al menos eso se espera! El crecimiento poblacional (4) exige una estrategia para controlarlo y, mientras tanto, gestionar la demanda sobre recursos finitos de la mejor manera posible. La competencia global y la automatización (5) implican que necesitamos una larga y dura conversación internacional sobre cómo sostener las economías locales dentro del mercado global y evitar una carrera hacia el fondo en términos de empleo y condiciones laborales. Los países individuales harían bien en mantener cierta resiliencia, p.ej., limitando su población a un número que puedan alimentar con su agricultura nacional.
La política real promovida por muchos economistas y políticos en el Reino Unido y otros lugares no parece ser ninguna de las anteriores. Es mucho más simple: ‘apretar a los menos favorecidos’. Como se describió antes, la inflación es el mercado racionando algo mediante el aumento de su precio: si hay escasez de trigo o combustible, alguien tiene que recibir menos, y el precio sube hasta que las personas consumen menos o no pueden permitírselo en absoluto. Así que si quieres reducir la velocidad del aumento de precios, todo lo que debes hacer es quitar parte del dinero de la población para que tengan menos para gastar en primer lugar. Para obtener el mejor efecto, se busca quitar el dinero no de los ricos sino de un gran número de ciudadanos más ordinarios y pobres; eso se debe a que los ricos son menos propensos a reducir su consumo de bienes básicos como los alimentos y, aunque lo hicieran, al ser menos numerosos y no necesariamente consumir mucho más que el promedio de bienes básicos por persona, la reducción de la demanda sería menor.
Una forma de implementar este ajuste es mediante la modificación de tasas de interés. En el Reino Unido, el Banco de Inglaterra está actualmente implementando una política de aumento de tasas de interés para enfrentar los recientes niveles altos de inflación. Señalan que las principales causas de la inflación actual son: (a) la pandemia y menos personas disponibles para trabajar posteriormente, y (b) el impacto de la invasión de Ucrania por Rusia sobre los precios de la energía y alimentos. Explican el problema y su política para enfrentarlo en su sitio web.[129] La teoría de las causas de la inflación se identifica de la siguiente manera:
“Existen dos causas principales de la inflación.”
“Una a veces se llama inflación de ‘empuje de costos’. Esto puede ocurrir cuando hay una caída en la oferta de un producto o servicio, lo que provoca que su precio suba. Por ejemplo, después de la invasión rusa de Ucrania, la oferta de gas desde Rusia disminuyó significativamente. Esto, a su vez, significó que el precio del gas – una fuente clave de energía en el Reino Unido – aumentara significativamente. Eso presionó al alza la inflación tanto porque los hogares consumen energía directamente (en forma de gas y electricidad domésticos) como porque los mayores costos de energía encarecen la producción de muchos otros bienes y servicios por parte de las empresas.
La otra se denomina inflación de ‘tirón de la demanda’. Esto ocurre cuando hay un aumento en la demanda de algo en relación con su oferta. Por ejemplo, si hay demasiado dinero en la economía, eso puede llevar a una mayor demanda de bienes y servicios de los disponibles, lo que presiona al alza los precios y la inflación.
La reciente alta inflación en el Reino Unido ha sido impulsada principalmente por la inflación de ‘empuje de costos’. Eso ocurrió primero tras la escasez de suministro debido a la pandemia de Covid y la invasión de Ucrania. Y más recientemente, menos personas disponibles para trabajar tras la pandemia también es inflación de ‘empuje de costos’. Esto eleva salarios, costos empresariales y precios.”
El Banco explica que su objetivo ha sido establecido por el gobierno:
“El gobierno del Reino Unido nos establece el objetivo de mantener una inflación baja y estable. Como banco central del Reino Unido, la mejor herramienta que tenemos para desacelerar el aumento de precios son las tasas de interés.”
El Banco luego explica cómo creen que funciona la política:
“¿Cómo ayudan las tasas de interés más altas a desacelerar la inflación?
Las tasas de interés de hipotecas, préstamos y ahorros están en su nivel más alto en muchos años.
La razón de esto es que estamos usando las tasas de interés para frenar el aumento de precios en el Reino Unido. Hemos incrementado la tasa base del Reino Unido 14 veces en los últimos dos años.
Las tasas de interés más altas aumentan el rendimiento de los ahorros. También encarecen el costo de pedir prestado.
Las tasas de interés más altas ayudan a frenar el aumento de precios (inflación). Esto se debe a que reducen cuánto se gasta en todo el Reino Unido.
La experiencia nos dice que cuando el gasto total es menor, los precios dejan de subir tan rápido y la inflación disminuye. Eso ha empezado a ocurrir en el Reino Unido. Necesitamos asegurarnos de que continúe ocurriendo.
La gente nos ha dicho directamente que les resulta muy difícil afrontar pagos hipotecarios y de préstamos más altos. También preguntan si las tasas de interés más altas son la mejor opción que tenemos.
La respuesta es sí. El gobierno del Reino Unido nos establece el objetivo de llevar la inflación al 2 %. Y las tasas de interés son la mejor herramienta que tenemos para frenar el aumento de precios. Sabemos que las tasas de interés son una herramienta efectiva para gestionar la inflación, porque se han utilizado con éxito en muchos países y circunstancias. Son efectivas para influir en la cantidad de gasto en la economía, y por lo tanto en la inflación. Y podemos ver que están funcionando ahora.” – extractos traducidos de: Bank of England Explainers ‘Why have interest rates gone up in the past two years and when will they come down?’.[129]
El Banco insiste en que esta política es efectiva, pero ¿por qué funciona? Después de todo, no parece cambiar la cantidad total de dinero, sino que solo significa que las personas que deben dinero tienen que pagar más intereses a quienes les prestaron. ¿No gastarían los acreedores el dinero extra que reciben de los deudores, cancelando así en gran medida la reducción del gasto de los deudores? Al parecer, en gran medida no lo hacen, y eso no es realmente sorprendente: los acreedores ricos son, por definición, personas con ahorros que no han gastado; darles un poco más probablemente no creará más cosas que quieran comprar. Un tema de este libro es el problema de crear suficientes ‘deseos’ para persuadir a los ricos de desprenderse de su dinero. Por otro lado, los deudores no suelen tener dinero extra; si se les obliga a pagar más en intereses, lo que les queda para gastar en comida o gasolina disminuye. Comúnmente, su deuda más grande será la hipoteca de su vivienda; al momento de escribir esto, parece probable que los pagos anuales de hipotecas en el Reino Unido aumenten en varios miles de millones de libras.[130] El propio Banco de Inglaterra menciona que la gente dice que están “encontrando muy difíciles los pagos más altos de hipotecas y préstamos”.[129]
En el Reino Unido habrá muchos que no podrán acceder a la vivienda, y algunos pueden por lo tanto considerar que quienes ya compraron un piso o casa son los afortunados, incluso si tienen grandes hipotecas. Desafortunadamente, sin embargo, el aumento en las tasas de interés hipotecarias también parece provocar aumentos de alquiler, como explica en un artículo del sitio web de la Asociación Nacional de Propietarios de Viviendas en Alquiler (National Residential Landlords Association), que dice: “Casi dos tercios de los propietarios privados esperan ver aumentar sus pagos hipotecarios durante los próximos 12 meses, con advertencias de que esta tendencia llevará a alquileres más altos”.[131, 132] Las estadísticas del gobierno del Reino Unido muestran que los alquileres están subiendo.[133] El gráfico en la Figura 23.1 muestra cómo tanto los alquileres como las tasas hipotecarias aumentaron en el Reino Unido en respuesta a incrementos en la tasa del banco. El efecto sobre los propietarios hipotecarios tiene un retraso, ya que algunos tienen hipotecas a tasa fija: se verán afectados más tarde, cuando su acuerdo de tasa fija termine y tengan que negociar una nueva tasa fija o pasar a una tasa variable.
Los precios de alquiler privados en el Reino Unido vieron el mayor aumento porcentual anual en noviembre de 2022, desde que comenzaron los registros en 2016. Fuentes de datos: [133]
La política de aumentar las tasas de interés afecta principalmente a los menos favorecidos, ya que es más probable que tengan hipotecas u otras deudas, o que estén alquilando. Los alquileres se ven influenciados por la tasa hipotecaria, dado que los propietarios privados a menudo tienen una hipoteca sobre sus propiedades, y en cualquier caso, querrán obtener un rendimiento comparable con las cuentas de ahorro. Los deudores deben el dinero a los más ricos, quienes por definición son quienes tienen más activos. Así que los aumentos de tasas de interés incrementan los pagos de intereses y alquiler de los menos favorecidos a los más ricos, que son menos propensos a gastar ese dinero, y por lo tanto se reduce la demanda.
En resumen: la inflación debido a que un recurso se vuelve más escaso (o hay más personas) es la forma en que los mercados racionan el recurso, aumentando el precio hasta que algunas personas pueden permitirse menos o nada. La inflación puede reducirse transfiriendo dinero de un gran número de personas ordinarias, reduciendo su capacidad de comprar el producto y elevar su precio. Por el contrario, los más ricos que no tienen deudas se benefician de mayores intereses sobre sus ahorros y menor inflación. Cualquiera que sea la presentación de la política, los sacrificios no son iguales.
Aumentar las tasas de interés para apretar a los deudores, como se describió arriba, suena muy injusto. Sin embargo, no todos los ahorradores son ricos. Los jubilados a menudo tienen pensiones que no están indexadas o solo parcialmente indexadas (ajustadas según la inflación). La inflación no controlada disminuye rápidamente el valor de tales pensiones y de cualquier pequeño ahorro que puedan tener las personas. Por lo tanto, si hay una verdadera escasez de un producto que es un bien básico, ¿hay alternativas a los aumentos de precios? Algunas opciones posibles son:
Todos estos esquemas tienen desventajas, pero quizás la peor en términos económicos es (1): una subvención. Si un recurso como el gas es escaso, alguien tendrá que usar menos. Al subvencionar el precio a los consumidores del Reino Unido, el gobierno eliminó parte del incentivo para que los ciudadanos británicos redujeran su consumo, lo que significa que otros en países más pobres y vulnerables habrán tenido que hacerlo. También es una política muy costosa que los contribuyentes del Reino Unido eventualmente tendrán que pagar – la subvención incluso va a familias ricas que no la necesitaban. Dado que el suministro de gas y electricidad a cada cliente se mide, habría sido mucho mejor obligar a los proveedores de energía a reestructurar sus tarifas y permitir a cada cliente una cantidad básica de gas y electricidad a un precio razonablemente modesto, aumentando el costo por unidad a medida que se consume más. Tal política habría protegido a los consumidores más pobres y, al mismo tiempo, proporcionado un fuerte incentivo a los usuarios mayores a ahorrar energía e instalar aislamiento en sus casas. Sorprendentemente, en la actualidad, las tarifas de gas y electricidad suelen funcionar al revés, con un cargo fijo que los clientes deben pagar para la conexión incluso si no consumen nada – ¡en efecto, quienes usan más pagan menos por unidad! Desafortunadamente, los esquemas de esta naturaleza para garantizar que todos puedan acceder a un mínimo esencial no son aplicables a la mayoría de los productos, ya que nuestro consumo de ellos no está medido: nadie lleva un registro de cuántos pepinos o tomates compramos cada uno de nosotros (aunque si normalmente compramos en el mismo supermercado y tenemos una tarjeta de fidelidad, pueden tener una idea bastante clara). La solución más satisfactoria sigue siendo asegurar que todos tengan un ingreso mínimo suficiente para adquirir los elementos esenciales de la vida a precios de mercado.
Algunos economistas creen que la economía tiene un equilibrio a largo plazo natural y un nivel natural de desempleo correspondiente a él, y que reducir el desempleo por debajo de ese nivel genera inflación. Se considera que el desempleo es necesario para limitar la capacidad o disposición de la fuerza laboral a exigir salarios más altos, los cuales se consideran una fuente de inflación debido a una espiral salario-precio. La evidencia de que existe un vínculo entre inflación y empleo fue propuesta por el economista Bill Phillips en un artículo de 1958, basado en la relación que observó entre desempleo y tasas salariales en datos del Reino Unido entre 1861 y 1957. La mayoría de los libros de economía hacen referencia a la ‘Curva de Phillips’, aunque todavía se debate la extensión y la causa de cualquier relación.
Se dice que una ‘tasa natural’ de desempleo ocurre cuando la economía opera en su ‘equilibrio a largo plazo’. Ese equilibrio, a su vez, se dice que se encuentra en un nivel en el que la demanda total es igual a la oferta total a largo plazo. El argumento parece circular e inútil: ‘el equilibrio a largo plazo es cuando la demanda y la oferta están en equilibrio a largo plazo’. Seguramente lo que queremos saber es: ¿qué determina ese equilibrio? El Capítulo 8 de este libro se propuso responder a esa pregunta: el nivel de producción está determinado por los deseos de los propietarios de negocios más los bienes (es decir, salarios) que deben proporcionar a los trabajadores que necesitan emplear. Visto de esta manera, no existe una ‘tasa natural’ de desempleo ni un ‘equilibrio natural’. Solo existe el resultado final desordenado de lo que se puede persuadir a los propietarios a querer, el número de trabajadores necesarios para producirlo, lo que ellos están en condiciones de exigir y qué recursos los propietarios y gobiernos consideran políticamente apropiado proporcionar a aquellos con empleo insuficiente o nulo (ya sea para apoyarlos o para garantizar seguridad y control). Es perfectamente posible que un país con un alto nivel de desigualdad tenga un gran número de desempleados, si sus propietarios de negocios no encuentran un uso para ellos en la producción de bienes que desean consumir directamente o exportar a cambio de bienes extranjeros deseados. Los más afectados son los pobres sin tierra, ya que no pueden recurrir a la agricultura de subsistencia para mantenerse.
Hoy en día, los datos de desempleo e inflación están disponibles para muchos países. La Figura 23.2 muestra las tasas de desempleo e inflación de más de cien países (para los que encontré datos) en 2022. No se observa ninguna tendencia de que la inflación sea menor en países con alto desempleo. Si acaso, parece ser lo contrario, con algunas de las tasas de inflación más altas en países que también presentan un alto desempleo. En el caso de esos países que tienen tanto un nivel de desempleo horriblemente alto como alta inflación, ¿debemos suponer que el desempleo aún está por debajo de su ‘tasa natural’ y debe aumentarse más para curar la inflación? ... un enfoque que recuerda a la sangría medieval.
La Figura 23.3 muestra la mayor parte de los mismos datos (eliminando algunos valores atípicos), con la inflación representada frente al desempleo. Nuevamente, no hay indicio de que el alto desempleo se correlacione con baja inflación; la línea de tendencia muestra una débil correlación en la dirección opuesta.
Datos de 2022, fuente: FMI[137, 138]. Para expandir el gráfico, se eliminaron 8 valores atípicos con desempleo superior al 13 % que se incluyeron en la Figura 23.2.
Hemos discutido el caso en que existe una escasez real de recursos como fuente de inflación. ¿Qué ocurre si el problema principal es una espiral salario-precio? ¿Existen enfoques distintos a aumentar deliberadamente el desempleo para presionar a la baja los salarios? Si vemos el problema como un conflicto entre humanos sobre cómo se debe repartir la producción económica, entonces los conflictos tienen dos soluciones: imponer una solución o llegar a un acuerdo. Si se quiere alcanzar un acuerdo en lugar de simplemente obligar a reducir salarios mediante la amenaza del desempleo u otra presión, entonces se trata de mucho diálogo. Las multinacionales británicas para las que trabajé en los años 70 y 80, tenían largas negociaciones con los sindicatos sobre estructuras de grados salariales y escalas salariales, cubriendo detalles como cualificaciones necesarias para acceder a grados superiores, progresión anual y pequeñas variaciones en derechos. Hoy en día, en el Reino Unido existen varios comités de revisión salarial, ‘organismos públicos no departamentales independientes que proporcionan asesoramiento basado en evidencia y recomendaciones a los gobiernos del Reino Unido sobre niveles de salario para sus respectivos grupos’, cubriendo trabajadores del sector público como fuerzas armadas, empleados del sistema de salud y profesores.[139]
Sin embargo, llegar a un acuerdo parece más probable si los trabajadores perciben el proceso como abierto y la sociedad como justa. El índice de Gini de desigualdad creció rápidamente en el Reino Unido durante los años 80, bajo el gobierno conservador de Margaret Thatcher, y hoy el Reino Unido es uno de los países más desiguales de Europa. La población también es consciente de que se eliminó el tope a los enormes bonos que pueden recibir los banqueros en 2023, y de que muchos de los que gobiernan el país nacieron en familias adineradas, asistieron a colegios privados de élite y aprovecharon plenamente sus conexiones familiares y escolares.5 Por lo tanto, puede ser difícil convencer a los ciudadanos del Reino Unido de que viven en una sociedad justa con distribución equitativa de ingresos y riqueza.
Un enfoque para crear más apertura y aumentar la probabilidad de convencer a los trabajadores de que un acuerdo salarial es justo, es involucrarlos en la toma de decisiones. Los trabajadores están representados en los consejos de empresas en gran parte de Europa, pero no en el Reino Unido. El Congreso de Sindicatos Británicos (TUC) apoya la representación de los trabajadores.[141]
No obstante, existe debate sobre si los trabajadores y sus sindicatos deberían asumir responsabilidad en la gestión de las empresas en las que trabajan. Algunos prefieren limitarse a luchar por los mejores salarios y condiciones posibles, sin comprometerse en decisiones de gestión. Esa suele ser la postura de la extrema izquierda, que favorece la revolución y el socialismo como solución a todos los problemas. Creen en hacer lo que se denominan ‘demandas transitorias’, que son demandas que no pueden realizarse en el sistema económico actual y que buscan romperlo; se niegan a considerar las complejidades de cómo se compartiría la producción en una sociedad post-revolución, o incluso a aceptar que compartir sea necesario. Durante más de cincuenta años, grupos de extrema izquierda en el Reino Unido y EE.UU. han confiado en esta estrategia, mientras gobiernos de derecha elegidos han debilitado con éxito la posición de los trabajadores y sus sindicatos, aumentando la desigualdad. Resulta difícil no concluir que diseñar un conjunto de reformas radicales realizables habría sido un objetivo mejor ... aunque, por supuesto, más tedioso y complejo.
Las principales causas de inflación son: (a) que el gobierno elija imprimir dinero adicional, (b) un cambio en el mundo real que reduzca la capacidad de producción, como una escasez de recursos, y (c) la lucha entre grupos de la sociedad para aumentar sus respectivas cuotas de lo producido, generando una espiral salario-precio. El crecimiento poblacional y la creciente competencia por recursos también son factores. El aumento poblacional nos hace a todos, en promedio, más pobres en términos de tierra y otros recursos finitos. Cuando un recurso se vuelve más escaso, debe ocurrir algún tipo de racionamiento: el mercado, por su naturaleza, raciona por precio – los precios suben hasta que la población consume menos. Si esto es inaceptable porque los más pobres no pueden pagar los elementos básicos, deben considerarse esquemas alternativos de racionamiento dirigidos a los productos específicos.
La mayoría de los gobiernos occidentales y sus bancos nacionales tienen como objetivo principal controlar la inflación. El método habitual para reducir la inflación es retirar demanda de la economía aumentando las tasas de interés (la tasa base del banco). Esto funciona obligando a gran parte de la población a pagar más intereses por préstamos como hipotecas, o en alquileres (ya que estos tienden a estar relacionados con las tasas de interés), y como resultado tienen menos para gastar en otros bienes. El dinero adicional que pagan va a los más ricos – acreedores o arrendadores – quienes, al ser más adinerados, son menos propensos a gastar ese dinero extra que reciben.
El subsidio gubernamental como forma de limitar el aumento de precios parece desaconsejable, ya que elimina el incentivo a economizar o buscar sustitutos, y priva de suministros a países más pobres. La creciente desigualdad y pobreza incluso en países ricos como el Reino Unido y EE.UU., ha generado presión para distribuir algunos bienes básicos, como alimentos, fuera del mercado regular, mediante esquemas como bancos de alimentos y comidas escolares gratuitas. El racionamiento formal presenta muchas inconveniencias y posibilidades de corrupción, por lo que garantizar que los más pobres tengan suficiente para obtener lo que necesitan a precios de mercado es preferible.
Muchos economistas afirman que existe un equilibrio natural a largo plazo para una economía y un nivel natural de desempleo correspondiente. En este libro se argumenta que no hay garantía de que el equilibrio ocurra cerca de un nivel aceptable de desempleo, ya que el empleo depende de lo que los propietarios de negocios desean y cuántos trabajadores necesitan emplear. Algunos economistas también creen que existe una compensación entre desempleo e inflación, siendo el desempleo elevado un medio para reducir la inflación; las tasas de desempleo e inflación muy variables en los países del mundo parecen contradecir esto.
En lugar de usar el desempleo para presionar los salarios, alcanzar acuerdos sobre una distribución justa de lo producido parece ser una mejor manera de prevenir una espiral de inflación salario-precio. Pero eso requeriría que los ciudadanos confiaran en la apertura de las negociaciones y en la justicia del resultado – condiciones que parecen lejanas en el Reino Unido y EE.UU. actuales, donde la desigualdad es mucho mayor que en la década de 1970, hace más de cincuenta años.
1Un cambio en las preferencias podría causar un aumento sostenido en el gasto en productos que se han vuelto más de moda, pero presumiblemente se equilibraría con una caída en el gasto y en los precios de aquellos ahora menos favorecidos.
2O alternativamente, una empresa podría intentar absorber el costo de un aumento salarial reduciendo su margen de beneficio y recortando dividendos a los propietarios.
3El economista J K Galbraith comentó: “Nunca se ha observado suficientemente que los sindicatos fuertes requieren, sobre todo, empleadores fuertes. Nada debilita tanto las demandas de un sindicato como la necesidad de los trabajadores de mantener al empleador en existencia.”[128]
4The Trussell Trust, que apoya la mayor red de bancos de alimentos en el Reino Unido, tenía alrededor de 35 centros de bancos de alimentos en 2010/11. Para 2023, tenía casi 1.400 centros; también había al menos 1.172 bancos de alimentos independientes. El Partido Laborista británico promete ofrecer clubes de desayuno gratuitos para todos los alumnos de primaria si gana las elecciones previstas para 2024. El programa estadounidense Supplemental Nutrition Assistance Program, antes llamado ‘food stamps’, busca dar a los niños y personas de bajos ingresos acceso a alimentos.
5Un informe de 2019 estima que solo el 7 % de los británicos reciben educación privada, frente al 39 % de quienes ocupan puestos de alto nivel.[140]
