Hemos descrito cómo nuestra economía tiene un impulso por aumentar continuamente la producción y el consumo, y cómo ese crecimiento compensa, en cierta medida, el aumento de la productividad, creando nuevos empleos que sustituyen a algunos de los perdidos por la automatización.
Por crecimiento los economistas quieren decir que la gente, en
promedio, se está enriqueciendo en términos de la cantidad de cosas
que posee – o, más formalmente, cuántos bienes y servicios produce y
consume cada año.
Hay que tener en cuenta que, aunque a veces la gente piense en el crecimiento en
términos monetarios, es absurdo hacerlo si no se ajustan las cifras para tener en
cuenta la inflación; dichos ajustes se realizan comparando la cantidad de
bienes y servicios que se pueden comprar en distintos momentos con la
misma cantidad de dinero, por lo que volvemos a medir en términos de
cosas.
Todo el mundo quiere que la economía crezca:
Así que no es de extrañar que una de las principales preocupaciones de la economía sea qué hace que la economía crezca.
Entonces, ¿cómo pueden crecer las economías? Suponiendo que los recursos sean abundantes y no el factor limitante, hay dos maneras:
Veremos brevemente el punto (1) y luego nos centraremos en el punto (2), que es el caso más interesante y el que ha transformado nuestro mundo.
El crecimiento de una economía nacional puede lograrse mediante el crecimiento de la población – si hay más trabajadores, se pueden producir más cosas. Pero esto no necesariamente eleva el nivel de vida de la gente corriente, porque el aumento de la producción debido a más personas es consumido por esas mismas personas adicionales. No obstante, los gobiernos y las clases dominantes pueden estar interesados en este tipo de crecimiento: el poder de un país proviene del número total de tanques y aviones que posee, no del promedio por persona. De forma similar, una pequeña aristocracia puede aumentar su riqueza si tiene unos cuantos millones más de campesinos trabajando para ella. Pero una población grande puede ayudar el desarrollo tecnológico si permite más especialización o hace posible industrias que solo pueden construirse o ser competitivas a gran escala.
En el Capítulo 2 vimos que la producción máxima posible que un animal puede generar, si trabaja al máximo y los recursos son abundantes, está determinada por las capacidades del animal en cuestión – cualidades como: fuerza, conocimiento, destreza, inteligencia. Para la mayoría de los animales, estas capacidades cambian muy lentamente con la evolución. En cambio, en apenas unos miles de años, los humanos hemos hecho enormes avances en nuestras capacidades no mediante la evolución, sino aprendiendo nuevos conocimientos y habilidades y transmitiéndolos a las generaciones futuras mediante educación y formación (tanto informal como formal).
Es este aumento de las capacidades humanas lo que hace posible el crecimiento de bienes y servicios producidos por persona (crecimiento per cápita). Dejando a un lado las fluctuaciones debidas al clima, el crecimiento por persona solo puede producirse a través del desarrollo técnico (en el sentido más amplio de técnico: conocimientos y métodos, así como máquinas.
Tras un nuevo avance técnico, para su aplicación se extienda por todo el mundo puede llevar tiempo – quizá muchos años. Entre las razones por las que la gente podría no adoptar inmediatamente un avance técnico se incluyen: distancia geográfica, barreras políticas, nivel educativo, prohibiciones culturales, falta de capital (no pueden ahorrar lo suficiente para costear la nueva técnica). Por tanto, el crecimiento impulsado por un avance técnico se repartirá a lo largo del tiempo, no será un cambio repentino.
Algunos avances técnicos nunca llegan a todos, porque en un mundo donde la producción está limitada por una demanda insuficiente (deseos), habrá bolsones de desempleo y subempleo incluso en países ricos y, desde luego, en países pobres. La desigualdad se debe a que la manufactura tiende a desplazarse a lugares donde la mano de obra es más barata, ampliando así las bolsones de desempleo en los países más ricos y creando focos de alta tecnología en los más pobres.
Las nuevas tecnologías no siempre se implantan, incluso cuando están disponibles. La cantidad de tecnología empleada por trabajador viene determinada por la combinación más rentable, que a su vez depende de:
a) El salario del trabajador.
b) El coste de la tecnología por unidad de producción, a lo largo de su vida útil.
c) El aumento de productividad que se logrará.
El objetivo es minimizar el coste por unidad producida. Por tanto, para que se emplee una nueva tecnología debe ser más barata o más productiva que la anterior.
Los economistas llevan mucho tiempo debatiendo por qué la revolución industrial – y el rápido crecimiento económico que trajo consigo – comenzó en torno a 1800, especialmente en Europa y el Reino Unido. Se ofrecen muchas explicaciones, entre ellas la especialización, las reformas institucionales, los cambios culturales, la tecnología y el aumento de la población. Sin embargo, estos factores por sí solos no resultan convincentes, ya que los seres humanos llevaban miles de años inventando y adoptando tecnologías útiles, desde el dominio del fuego y la agricultura hasta la rueda y la metalurgia.
Es cierto que los entornos culturales y políticos importan, pero en Europa ya hubo innovación durante siglos antes de 1800. Como describe Jared Diamond en su libro ‘Armas, gérmenes y acero’, los Estados medievales europeos en competencia crearon un mercado receptivo para mejoras en armamento, barcos, instrumentos de navegación y mucho más.[11] Los molinos de viento, por ejemplo, se inventaron hacia el año 1100 d. C. y, en apenas cien años, se habían extendido por toda Europa, con cinco mil solo en Inglaterra.
Entonces, ¿qué cambió alrededor de 1800? Del mismo modo que la evolución biológica da lugar ocasionalmente a cambios radicales en las capacidades de un animal – como la adquisición de la capacidad de volar (las aves evolucionaron a partir de dinosaurios y los murciélagos de mamíferos terrestres) – la evolución del conocimiento humano también da lugar a innovaciones que amplían de forma drástica nuestras capacidades. Por tanto, para entender la rápida aceleración del crecimiento a partir de 1800, debemos buscar una tecnología transformadora. No hace falta buscar mucho: la máquina térmica.
Una máquina térmica convierte el calor en movimiento mecánico: las máquinas de vapor, los motores de combustión interna y los motores a reacción son todos máquinas térmicas. En conjunto, dieron a los seres humanos acceso a la enorme reserva de energía encerrada en los combustibles fósiles, liberando la producción de la dependencia de la fuerza muscular humana o animal y de fuentes de energía geográficamente limitadas como el viento y el agua (antes de la electricidad, la potencia mecánica de molinos de viento y de agua debía utilizarse in situ). Esta nueva fuente de energía permitió ampliar innumerables tareas existentes y dio lugar a industrias completamente nuevas, como la aviación. Además, reforzó el papel de la ciencia y la industria como pilares del poder económico y militar.
Los gráficos del consumo mundial de combustibles fósiles (o de las emisiones de CO2 resultantes) muestran un aumento espectacular a partir de alrededor de 1800, que se corresponde con el crecimiento del PIB per cápita. La quema de combustibles fósiles en máquinas térmicas impulsó la revolución industrial y, en el momento de escribir estas líneas, los combustibles fósiles siguen siendo la fuente de más del 80 % de la energía primaria mundial. El transporte marítimo, la aviación, la mayor parte del tráfico por carretera y más de la mitad de la generación eléctrica mundial siguen dependiendo de ellos. Imagina cuál sería nuestro PIB sin todo eso.
Las nuevas tecnologías suelen aparecer cuando se ha desarrollado un ecosistema de tecnologías de apoyo que las hace posibles, y las máquinas térmicas dependieron de habilidades de ingeniería que se habían desarrollado en Europa a lo largo de los milenios anteriores. Así pues, no hay ningún misterio: el crecimiento sostenido del PIB fue consecuencia de un avance incremental pero clave en las capacidades humanas que ha “energizado” literalmente la economía desde entonces. Por desgracia, ahora sabemos que la quema de combustibles fósiles está devastando el clima de nuestro planeta ... pero ese es un tema para otro capítulo.
¿Pueden aumentar indefinidamente las capacidades humanas? Es una pregunta fascinante. Algunas personas creen que podríamos estar acercándonos a la ‘singularidad’ – el punto de la historia en el que los ordenadores sean más inteligentes que los humanos y, por tanto, puedan diseñar ordenadores aún mejores, lo que llevaría a un crecimiento desbocado de la inteligencia de las máquinas. Pero ¿sería esto un aumento de las capacidades humanas? ... Quizás las máquinas simplemente tomarían el control. También podríamos estar acercándonos al momento en que podamos aumentar nuestros cuerpos para incrementar las capacidades humanas, por ejemplo aumentando el tamaño de nuestro cerebro o conectándolo a ordenadores.
Por el momento dejaré de lado tales posibilidades y, en las siguientes secciones, consideraré si el crecimiento de las capacidades humanas podría frenarse bien porque:
Marx creía que el capitalismo tenía un defecto fatal porque, a medida que la tecnología avanzaba, se emplearía cada vez más capital (maquinaria) por trabajador, lo que erosionaría de forma constante la tasa de beneficio que una empresa podría obtener. Esto se basa en su teoría de que el valor de un producto proviene únicamente del trabajo humano que ha intervenido en su producción. Así, si una empresa tiene que comprar más capital, sus costes (que son capital + trabajo) aumentan y el beneficio (que proviene solo del trabajo) pasa a ser una proporción menor. Aquí se hacen tres suposiciones:
Todas estas suposiciones pueden cuestionarse, pero en este capítulo quiero hacer hincapié en la primera porque, si fuera cierta, parecería imponer un límite al crecimiento tecnológico: si los bienes de capital (máquinas, etc.) se volvieran más caros a medida que avanzara la tecnología, llegaría un momento en que cualquier avance ulterior sería demasiado costoso. La evidencia de la historia industrial desde Marx indica que no es así. Examinemos ahora las tres suposiciones una por una.
¿Es cierto que, a medida que la tecnología avanza, se emplea más y más capital (maquinaria) por trabajador? Puede que sí en términos de sofisticación, pero no es cierto que el capital sea más caro. De hecho, ocurre lo contrario: muchos, y probablemente la mayoría, de los bienes de capital se abaratan. Podemos deducirlo del hecho de que la industria, en conjunto, necesita menos mano de obra a medida que la tecnología avanza, no más, y que su menguante plantilla sigue siendo capaz de producir tanto bienes de capital como bienes de consumo. Esto implica que los bienes de capital se mantienen o se reemplazan con cada vez menos trabajadores, porque si fuera al contrario, y el número requerido para su mantenimiento creciera, entonces constituirían una proporción creciente de una fuerza laboral decreciente, y nos faltarían trabajadores para hacer cualquier otra cosa (lo cual evidentemente no es el caso).
Aunque uno puede mirar la cantidad de maquinaria que posee una empresa moderna y pensar: “seguro que hay más trabajo en fabricar todas esas máquinas que en hacer el trabajo sin ellas”. Evidentemente no puede ser cierto porque, si lo fuera, las empresas que no emplearan la ‘costosa’ maquinaria (o ‘capital’) dejarían fuera del mercado a las que sí lo hacen. Lo que suele ocurrir es lo contrario.
La teoría del valor-trabajo es ampliamente aplicable, pero no universalmente, porque no contempla la escasez o el monopolio.
Por tanto, concluimos que el valor no proviene únicamente del trabajo.
Si una empresa tiene que comprar capital caro y duradero, asume un riesgo sobre las ventas futuras necesarias para pagarlo, que puede que no se materialicen. Además, si una gran proporción de los ingresos por ventas de una empresa debe destinarse a comprar capital, entonces el margen de beneficio podría ser pequeño. Por otro lado, las ganancias globales se comparten con los proveedores del capital, que también obtuvieron un beneficio al venderlo.
Cuando una empresa compra un bien de capital, como una máquina, en realidad está pagando el trabajo de las personas que la fabricaron. La única diferencia es que la compra de trabajo es normalmente mensual (el salario del trabajador) y la compra de una máquina suele ser menos frecuente. Para ilustrarlo, imaginemos una empresa que lo hace todo por sí misma: fabrica los productos y fabrica las máquinas que fabrican los productos – el ‘capital’. En un momento dado, emplea a una plantilla, algunos de los cuales fabrican los productos y otros mantienen o reemplazan las máquinas. Sean cuales sean las proporciones, sus costes son siempre trabajo. Simplemente elige la mejor combinación de máquinas y trabajo manual que le proporcione el menor coste laboral por unidad producida. El capital es, en realidad, solo trabajo comprado con menos frecuencia.
Tras examinar las suposiciones anteriores, la conclusión es que la tecnología no se encarece indefinidamente. La evidencia muestra que, con los avances en la ciencia y la fabricación automatizada, los bienes de capital pueden ser más avanzados y capaces, sin un aumento de su coste. En cualquier caso, podemos suponer razonablemente que las empresas no sustituirían mano de obra por bienes de capital si hacerlo no les supusiera un ahorro global de costes (y por tanto de trabajo) – salvo que hubiera alguna otra ventaja, como una mejora de calidad.
Los seres humanos hemos sido capaces de lograr aumentos extraordinarios en nuestras capacidades mediante el desarrollo técnico, y transmitiendo este cuerpo creciente de conocimiento a la siguiente generación. ¿Puede continuar este proceso indefinidamente? Es interesante considerar algunas posibles implicaciones y límites. El conocimiento se suele denominar ‘capital intelectual’, y al igual que el capital físico, tiene costes de mantenimiento.
Para que el conocimiento aprendido se conserve en la humanidad, debe ser transmitido de una generación a la siguiente. Mucho antes de que se desarrollara la escritura, nuestros antepasados daban a sus hijos una formación extensa. Formal o informalmente, les habrían enseñado qué plantas eran comestibles, habilidades de caza, cómo escapar de depredadores, encontrar o construir refugio, fabricar herramientas, y el idioma y la cultura de la tribu. Avanzando en el tiempo, surgieron centros de aprendizaje, y eventualmente la educación formal en escuelas y universidades. Hoy en día nuestros hijos a menudo alcanzan los veintitantos años antes de completar su educación formal, y es probable que después sigan con formación en el propio trabajo.
Esto representa una enorme inversión realizada en cada generación. Jóvenes fuertes que en otra época habrían realizado tareas útiles desde que eran niños pequeños, y podían estar haciendo trabajo adulto desde la adolescencia temprana o media, ahora pasan de 15 a 25 años produciendo nada excepto resultados de exámenes. ¿Podría llegar a ser tan grande la cantidad de conocimiento a transmitir que la tarea se vuelva imposible: cuando ya lo has aprendido todo has alcanzado la edad de jubilación? Una manera de reducir lo que un individuo tiene que aprender es mediante la especialización, otra es aceptar que parte del conocimiento queda obsoleto.
Desde los albores de la historia, el cuerpo del conocimiento humano probablemente ha sido demasiado grande para que una sola persona pudiera absorberlo y volverse competente en su práctica; en las sociedades cazadoras-recolectoras la gente tenía roles variados, y las primeras comunidades agrícolas que construyeron grandes estructuras como la de Stonehenge1, en el Reino Unido, ciertamente contaban con habilidades especializadas. Sin embargo, un individuo probablemente podía adquirir suficiente conocimiento para comprender una amplia gama de herramientas y máquinas al menos hasta hace unos pocos cientos de años. Esa posibilidad ya ha desaparecido. Muchos artefactos son tan complejos que ningún ser humano podría comprender todas sus partes. Así que la única manera en que cada generación puede aprender y usar nuestro creciente cuerpo de conocimiento es mediante una especialización cada vez mayor. Esto da ventaja a los países que tienen una gran población y zonas y ciudades densamente pobladas, ya que pueden sostener más fácilmente las numerosas comunidades de especialistas que el mundo moderno ahora requiere. Los países pequeños necesitan centrarse en un número limitado de especialidades, o asegurarse de que sus especialistas puedan participar en comunidades regionales o globales más amplias con sus pares.
Afortunadamente, no es necesario enseñar a cada generación absolutamente cada pieza de conocimiento que la humanidad haya adquirido. En los países industrializados, ya no sentimos la necesidad de enseñar a nuestros hijos habilidades de caza, cómo fabricar herramientas de sílex, usar tablas de logaritmos o reglas de cálculo2, ni una multitud de otras tecnologías que han sido sustituidas por tecnologías más recientes. Aunque, con suerte, pequeños grupos de historiadores custodiarán este legado por el interés que ofrece.
La escritura se desarrolló hace unos 5.500 años (aproximadamente en el 3.400 a.C.). Antes de eso, el conocimiento humano debía residir únicamente en la mente de quienes estaban vivos en ese momento y ser transmitido por ellos a la siguiente generación como historia oral o mediante el ejemplo. Eso también significaba que debía transmitirse personalmente: tenías que estar físicamente con el maestro para aprenderlo. La ausencia de escritura imponía un límite significativo a cuánto conocimiento podía acumular la humanidad a lo largo del tiempo. Quizás de este pasado lejano tengamos una memoria colectiva de sabios a los que había que buscar para que transmitieran su sabiduría, como se representa a menudo en la ficción y el cine.
Una vez que tuvimos escritura, el conocimiento podía conservarse a lo largo de múltiples generaciones sin que cada una tuviera que absorberlo completamente, y si se hacían copias podía existir en múltiples lugares. Pero copiar a mano es laborioso, así que probablemente existían pocas copias y las bibliotecas que las poseían eran lugares muy especiales. La llegada de la imprenta, inicialmente en China y más tarde en la Europa del siglo XV cuando Gutenberg inventó su prensa, transformó la situación, permitiendo la producción masiva de libros y su amplia disponibilidad. Sin embargo, los textos especializados de interés sólo para un pequeño número de personas que trabajaban en ese campo seguían imprimiéndose en cantidades pequeñas, si es que se imprimían; quienes estaban interesados en ellos necesitaban visitar una biblioteca o librería especializada para acceder a ellos. Aquellos documentos que nunca se imprimieron y permanecieron manuscritos (o más tarde mecanografiados), probablemente se conservaron, si acaso, únicamente en los archivos de la institución donde se produjeron.
A medida que se expandía el cuerpo de conocimiento humano, el problema pasó a ser encontrarlo. Podías necesitar hacer un largo viaje para visitar al experto con el conocimiento que requerías y esperar que lo compartiera contigo.
En 1811 un ingeniero de minas peruano, necesitando una máquina que pudiera drenar minas de plata a gran altitud, viajó a Inglaterra para comprar una máquina de vapor de alta presión desarrollada por el ingeniero de Cornualles Richard Trevithick. La máquina cumplió con el trabajo, y más tarde hizo un segundo viaje, esta vez convenciendo a Trevithick de ir a Perú. Trevithick estuvo once años en las Américas. Es impresionante contemplar la duración de estos viajes en barco de vela y a caballo en comparación con un viaje de negocios moderno.
Los medios de transporte mejorados – barcos, trenes, aviones – hicieron más fácil viajar a bibliotecas, o a lugares donde podías reunirte con expertos en el campo de interés – en una conferencia, quizá. Una vez en una biblioteca, tenías que encontrar la información requerida entre su colección; hasta que llegaron las computadoras, debías saber cómo navegar por los índices en fichas que las bibliotecas mantenían con este propósito, o simplemente recorrer los estantes.
Otra necesidad común es encontrar una empresa que pueda suministrar un producto o servicio particular. Antes de internet y de los motores de búsqueda, se publicaba una variedad de directorios en papel que listaban negocios por tipo de producto. Uno de los más famosos eran las ‘páginas amarillas’, directorios impresos publicados en muchos países; cada uno ofrecía un listado alfabético de empresas dentro de un área geográfica específica que podía ser una ciudad o parte de ella. Buscar en un área más amplia requería encontrar un conjunto completo de estos directorios que cubrieran esa zona (quizá en una biblioteca local), y mucho tiempo de lectura. Si lo que necesitabas sólo era fabricado por una empresa al otro lado de tu país, o peor aún, en el extranjero, localizarlo era un verdadero desafío.
En apenas un par de décadas, las computadoras, internet, la web mundial y los buscadores (motores de búsqueda) han transformado tanto el almacenamiento como la difusión del conocimiento.
En cuanto al almacenamiento, incluso las tesis de licenciatura se escriben rutinariamente y se guardan en formato electrónico, lo que permite hacer cualquier número de copias, y si se suben a la web, tener acceso mundial. En contraste, antes de la disponibilidad generalizada de las computadoras personales, entregabas una sola copia en papel, ya fuera manuscrita o mecanografiada en una máquina de escribir mecánica.
En cuanto a la búsqueda, puedes encontrar libros, documentos, datos de empresas, vídeos de instrucciones, etc., de todo el mundo sin moverte de tu silla. Donde antes tenías que encontrar a alguien que te enseñara o comprar un libro adecuado, ahora es posible mediante internet tanto emprender investigaciones o estudios serios, como adquirir habilidades más cotidianas como hacer una tarea de bricolaje, tocar un instrumento o cocinar algo – muy a menudo a partir de información publicada por otros miembros del público, así como por instituciones y expertos reconocidos.
La capacidad de la humanidad para gestionar y difundir el conocimiento ha avanzado a pasos agigantados, y claramente con tecnologías como la IA seguirá progresando. Pero, ¿podría llegar a existir un límite en el que el volumen de conocimiento sea tan colosal y los sistemas tan complejos, que no podamos hacer más que mantenernos a flote? Parece improbable por ahora, pero el crecimiento en educación y especialización ciertamente continuará.
La creciente especialización dificulta que una sola persona obtenga una visión general de varios campos. Eso a su vez hace más desafiante diseñar sistemas que combinen diferentes tecnologías. Los equipos que trabajan en proyectos multidisciplinarios complejos probablemente se volverán más grandes y difíciles de manejar. Un ingeniero ferroviario del siglo XIX como Robert Stephenson o Brunel probablemente comprendía la mayor parte de las tecnologías usadas en los ferrocarriles que construyeron. En contraste, ¿qué proporción de las tecnologías ferroviarias actuales comprendería en detalle un ingeniero ferroviario del siglo XXI, dado el número de especialidades implicadas en áreas como la ingeniería eléctrica, materiales avanzados, electrónica, redes informáticas y software?
Sin embargo, aun si la capacidad de la humanidad para gestionar y difundir el conocimiento llegara a ser una limitación para el avance técnico continuo, ese límite podría superarse si conseguimos construir computadoras más inteligentes que nosotros, ya que podrían seguir progresando – aunque dejando atrás a sus creadores humanos.
Las cifras de crecimiento citadas por políticos o economistas normalmente se refieren al Producto Interno Bruto (PIB), que es una medida de cuántos bienes y servicios produce un país, expresada en términos monetarios y normalmente ajustada por inflación (cuando está ajustada se llama ‘PIB real’; ‘PIB nominal’ es el no ajustado).
El problema es que el PIB incluye todos los bienes y servicios, incluso aquellos que realmente preferiríamos que no fueran necesarios. Así, por ejemplo, no solo se incluye la producción de cigarrillos, sino también todo el tratamiento del cáncer que ocurre como resultado de fumar. Si chocas tu coche, el PIB sube por el coste de reparaciones y tratamientos hospitalarios. Si el aire está contaminado, las ventas de mascarillas, purificadores de aire, inhaladores para el asma, etc., también suman al PIB. La fabricación de armas está incluida, por supuesto. El crimen impulsa el PIB generando gasto en cerraduras, alarmas, policía, tribunales y cárceles. Un desastre nuclear aumenta el PIB durante muchos siglos, obligando a las futuras generaciones a financiar la limpieza. Si destruimos nuestro planeta por el cambio climático, los costes de intentar afrontarlo, ya sea mediante aire acondicionado, diques y defensas contra inundaciones, vallas para impedir que los migrantes climáticos crucen fronteras, o desalinización e irrigación donde los recursos de agua dulce natural han desaparecido, todo suma al PIB.
Algunos aumentos del PIB son menos obvios: quizá necesites un coche porque la tienda, el hospital o la escuela locales han cerrado, o porque tienes que viajar más lejos al trabajo; ese coche y su combustible suman al PIB, ¡y cuanto más largo es el desplazamiento, más añade! De modo similar, si tu casa o departamento está mal construido y necesita mucho combustible para calentarse, el gas, petróleo o electricidad que compres suma al PIB.
No sorprende que se propongan algunas alternativas al PIB, como un Indicador de Progreso Genuino (GPI) o el Índice de Desarrollo Humano (IDH). Sin embargo, en términos de la necesidad de nuestra economía de crecer continuamente en producción y consumo para mantener bajo el desempleo, la medida del PIB funciona bien porque el crecimiento malo funciona igual de bien que el bueno en términos de generación de empleo. Los políticos nos dirán felizmente que han hecho un gran trabajo creando empleos y crecimiento del PIB, aunque la mitad de nosotros estemos empleados limpiando contaminación o construyendo depósitos de desechos nucleares.
La principal fuente del espectacular crecimiento en lo que los humanos somos capaces de producir es el crecimiento de las capacidades humanas logrado mediante el aprendizaje – especialmente sobre tecnología y ciencia – y transmitiendo este conocimiento aprendido a la siguiente generación. Esto ha impulsado una enorme expansión en la educación, y en la infraestructura para el mantenimiento y distribución del conocimiento.
La historia no ha confirmado la creencia de Marx de que el capital se volvería cada vez más caro. La nueva tecnología de capital aplicada a la producción normalmente resulta en costes más bajos por unidad producida – si no fuera así, las empresas no invertirían en ella.
Las poblaciones grandes no necesariamente producen una mayor producción por persona, pero pueden hacer que un país sea más poderoso – especialmente en el pasado cuando la guerra requería grandes ejércitos. Las poblaciones grandes también pueden sostener una clase educada más amplia, posibilitar tener especialistas formados en un mayor número de campos, y permitir industrias y negocios de mayor escala.
El crecimiento en términos de cantidades crecientes de bienes y servicios medidos por el PIB no es totalmente positivo. La razón es que algunos de los bienes y servicios producidos son en sí mismos dañinos, o solo se necesitan para afrontar las consecuencias dañinas de otros productos o actividades económicas (como los cigarrillos, o la contaminación industrial), o de los males de una sociedad atribulada.
1Stonehenge es una estructura prehistórica en el sur de Inglaterra, cuya construcción comenzó hace unos 5.000 años.
2Las tablas de logaritmos se usaban para cálculos antes del desarrollo de las calculadoras electrónicas; una regla de cálculo es un dispositivo mecánico de cálculo basado en logaritmos. Ambas se usaban rutinariamente en escuelas y universidades hasta mediados de la década de 1970.
