La mayoría de nosotros desempeñamos múltiples roles en la economía. Como se describe en el Capítulo 6, somos trabajadores que debemos vender nuestro trabajo para ganarnos la vida, somos consumidores que empleamos a personas para que trabajen para nosotros a través de los bienes y servicios que pagamos, y somos ciudadanos con el potencial de cambiar las reglas de la sociedad.
La economía moldea nuestras experiencias en estos roles de diferentes maneras. Como trabajadores, podemos tener jornadas laborales largas, duras y estresantes. Pero cuando dejamos el trabajo y nos convertimos en consumidores, la situación cambia: podemos gritarle al camarero o al personal de servicio; podemos comprar los productos más baratos y de mejor valor, empleando así a los trabajadores industriales y agrícolas que los elaboran durante largas jornadas por salarios bajos. Que desempeñemos o no roles plenos como ciudadanos depende de si la economía nos permite el tiempo y el espacio para formar comunidades estables donde nuestras voces sean escuchadas, y de nuestro acceso a los mecanismos de poder.
Los economistas de libre mercado promueven la idea de que si cada individuo persigue su propio interés, promoverá indirectamente el bien de la sociedad. Por lo tanto, el objetivo más alto y primordial de la sociedad debería ser promover la competencia egoísta en el espacio que ofrece el mercado. Sin embargo, si bien el mercado ofrece un incentivo para producir productos atractivos a precios razonables, esto dista mucho de ser suficiente para garantizar el bien de la sociedad, porque:
La mayoría de los adultos en edad laboral necesitan encontrar un trabajo para ganarse la vida. Una vez que se independizan de sus padres, adquieren responsabilidades financieras que requieren un salario regular para cubrirlas: el sustento familiar, el alquiler o la hipoteca, las facturas de servicios públicos, el pago de artículos caros a plazos, etc. Si el salario regular cesa, la vida que han construido puede desmoronarse rápidamente. Sin embargo, después de la Segunda Guerra Mundial, hubo un período en el Reino Unido y en muchos otros países occidentales en el que la escasez de trabajadores, sumada a la fortaleza de los sindicatos, proporcionó seguridad laboral a largo plazo a muchos trabajadores.
Pero hoy en día, esa seguridad escasea porque es el nivel de ‘deseos’ el que limita la economía, existe esfuerzo laboral no utilizado y la capacidad de negociación de los trabajadores se ve debilitada. Como resultado, cada vez más personas se emplean en la economía informal, donde no hay seguridad de empleo para el día a día. Incluso si se tiene un trabajo ‘permanente’, la economía moderna está cambiando tan rápidamente que es poco probable que sea un trabajo para toda la vida. La vida laboral se caracteriza por la constante impermanencia e inseguridad, lo que dificulta la adaptación a un lugar o la asunción de responsabilidades o aficiones que requieren continuidad. La frecuente necesidad de cambiar de trabajo puede suponer el desarraigo de toda la familia, lo que afecta a su sentido de pertenencia. Los empleos de baja calidad suelen estar mal remunerados, lo que significa que, incluso si se trabaja, el trabajador puede vivir en la pobreza o apenas sobreviviendo en lo que los políticos británicos han denominado el nivel de vida de ‘apenas saliendo adelante’.1
El afán intrínseco de la economía de mercado por reducir los costes laborales presiona a las empresas para que paguen lo mínimo posible y obtengan a cambio largas jornadas laborales. Mantener los costes bajos también implica minimizar el gasto en salud y seguridad en el trabajo. Históricamente, los lugares de trabajo no han sido especialmente seguros: los trabajos solían ser físicamente agotadores, con largas jornadas, condiciones insalubres y riesgo de lesiones. Algunos todavía lo son. A estos podemos agregar los riesgos más modernos de patrones de turnos poco saludables, largos períodos sentado o de pie y falta de ejercicio.
Además de los efectos físicos, existen efectos psicológicos. Las computadoras han brindado a los empleadores la capacidad de microgestionar a sus trabajadores y monitorear cada uno de sus movimientos: un nivel de control que facilita el acoso y la coerción, y elimina la libertad del trabajador para elegir cómo realizar una tarea. Los teléfonos móviles y el correo electrónico permiten a los empleadores contactar a los empleados a cualquier hora del día o de la noche, incluso durante los fines de semana y festivos.
Minimizar los costos laborales implica dividir las tareas en tareas simples que puedan ser realizadas por personal no cualificado con un mínimo de capacitación. Esto también facilita la supervisión de la fuerza laboral y la medición de su rendimiento. La desventaja para el trabajador es el trabajo aburrido y repetitivo, y una posición de negociación débil: es fácil de reemplazar. Al no haber escasez de trabajadores para elegir, los empleadores se muestran reacios a capacitar, lo que limita las oportunidades de que las personas mejoren sus habilidades.
Otra forma de mantener bajos los costos laborales es contratar a corto plazo, pagando solo por las horas trabajadas. Esta era una práctica común en el pasado para muchos trabajos manuales: los estibadores hacían cola en las puertas del muelle cada mañana y las empresas contrataban solo a los trabajadores que necesitaban ese día. Los sindicatos lucharon contra esta práctica y a favor de una legislación que hiciera cumplir los contratos de trabajo con prestaciones como vacaciones y baja por enfermedad. Sin embargo, en los últimos años, las empresas han eludido estas leyes mediante la externalización: pagan a una empresa externa para que les proporcione trabajadores eventuales en lugar de pagarles a ellos mismos. La empresa externa puede ser una agencia que no ofrece ninguna garantía de empleo y solo trabajo esporádico a gente registrados con ellos: la llamada ‘economía de plataformas’ o ‘economía gig’.
No se debería necesariamente condenar a las empresas por intentar maximizar la producción por trabajador y minimizar los costes, porque en una economía de mercado no tienen muchas opciones: eso o arriesgarse a ser superadas por la competencia, en cuyo caso quebrarían y todos sus empleados perderían sus empleos. Obtener lo mejor de la fuerza laboral tampoco implica siempre malas condiciones laborales. Unas buenas condiciones laborales y un salario adecuado pueden resultar en una mayor productividad que compense con creces los costos adicionales, especialmente cuando la tarea es compleja y requiere alta cualificación, y en áreas donde es difícil medir la calidad del trabajo de forma objetiva y sencilla, lo que significa que los empleadores deben confiar en el criterio y la profesionalidad de su personal. Por el contrario, los empleos poco cualificados y aquellos en los que el resultado se mide fácilmente son más vulnerables.
Para profundizar en esto, aquí hay dos ejemplos de empleos: el primero es uno en el que al empleador le interesa tratar bien al empleado, y el segundo en el que tiene pocos incentivos para hacerlo:
A lo largo de la historia, hasta el inicio de la revolución industrial hace unos 200 años, la mayor parte del trabajo estaba relacionado con la producción de bienes y servicios que pueden considerarse necesidades básicas: comida, ropa, vivienda, etc. A esto se sumaban los requisitos de la iglesia, la monarquía y las fuerzas armadas. La mayoría de las personas tenían profesiones que resultarían familiares para sus compañeros. Estos son los tipos de trabajos que se podían encontrar en una ciudad de la Europa del siglo XV:
Trabajos medievales:
Carnicero, Panadero, Cantero, Tejedor, Bodeguero, Albañil, Agricultor,
Vigilante, Zapatero, Carreteador, Techador, Cerrajero, Curtidor, Recaudador
de impuestos, Cinturonero, Tendero, Comerciante, Armero, Carpintero,
Cocinero, Herrero.[36]
Incluso hoy en día, la mayoría de la gente sigue reconociendo esos oficios y comprendiendo su propósito. Comparemos esos trabajos de la Edad Media con la extraordinaria cantidad de profesiones esotéricas que encontramos hoy en día. Muchos de nosotros tenemos títulos laborales que carecen de significado para la mayoría de nuestros compatriotas. Incluso si el título del trabajo es uno del que se ha oído hablar o que da una pista sobre el sector, lo que esa persona realmente hace sigue siendo a menudo desconocido para cualquiera, excepto para quienes trabajan en el campo. Aquí tienes algunos puestos de trabajo modernos; imagina cómo transcurre una jornada laboral típica:
Empleos del siglo XXI:
Propietario de proyecto - Minorista, Gerente sénior de categoría de
compras, Ingeniero de turno - Terminales, Ingeniero químico, Oficial de
supervisión de cumplimiento, Corredor de carpetas, Asociado en delitos
financieros, Ingeniero de software Python, Desarrollador de Mulesoft,
Gerente de asuntos médicos - Oncología rara, Tutor de microblading,
Consultor de ventas de fragancias y belleza, Oficial de planificación de
emergencias y continuidad de negocio, Ingeniero de software integrado,
Ingeniero de generación de código Simulink, Ingeniero de algoritmos,
Operador de cultivos, Subgerente de crecimiento, Especialista en marketing
digital y SEO, Ingeniero de diseño ASIC, Especialista en experiencia del
cliente, Scrum Master, Especialista en operaciones cibernéticas, Ingeniero
geoespacial, Ingeniero de construcción horizontal, Ecografista médico de
diagnóstico, Desarrollador web.
El desarrollo tecnológico inevitablemente incrementa el número de profesiones especializadas, independientemente del sistema económico. Es de esperar que te encuentres en un trabajo desconocido para los demás, difícil de explicar incluso a tu familia y, definitivamente, no un tema de conversación informal en fiestas. La tecnología permite la creación de sistemas más grandes y complejos en los que muchos trabajos representan solo una pequeña parte del proceso, lo que dificulta sentirse parte de un objetivo general en lugar de ser un simple engranaje.
Sin embargo, nuestra economía moderna, impulsada por la promoción de querer, puede agravar estos sentimientos de alienación si el objetivo de un trabajo se siente inútil porque el producto es uno de los productos o servicios innecesarios y derrochadores generados por la presión de crear cada vez más ‘deseos’. En los casos en que el producto es perjudicial para la sociedad o el medio ambiente, los empleados deben luchar con su conciencia si son conscientes del daño causado, pero necesitan demasiado el trabajo como para dejarlo. Los trabajadores, sus sindicatos y los políticos locales pueden terminar defendiendo industrias perjudiciales porque generan empleo; ejemplos son las industrias de combustibles fósiles, la energía nuclear, las armas de destrucción masiva, la comida basura, el tabaco y los juegos de azar.
La economía de libre mercado tiene un impulso innato de persuadir continuamente a la gente a desear una mayor variedad de cosas y en mayor cantidad. El consiguiente aumento constante de la demanda de productos ha mantenido un nivel de empleo que, de otro modo, habría disminuido debido a la automatización. En los últimos años, el nivel de producción no parece estar muy limitado por la escasez de recursos (a pesar de la rapidez con la que algunos se están agotan) ni por el esfuerzo laboral, sino por una escasez de ‘deseo’: no hay suficientes cosas que los ricos deseen lo suficiente como para que gasten su dinero. En consecuencia, gran parte de la actividad económica actual se dedica a inflar los deseos de la sociedad: ideando nuevas cosas que querer y comercializando intensivamente lo que ya existe.
Los productos generados afectan la naturaleza de la sociedad. En el pasado, cuando la productividad humana era mucho menor, lo que se producía podía considerarse más razonablemente como resultado de la elección del consumidor, ya que la mayor parte del consumo se destinaba a las necesidades humanas básicas: comida, ropa, vivienda. Pero muchos productos de la economía actual son ideados por corporaciones, cuya única motivación es generar cada vez más ‘deseos’. ¿Hasta qué punto los consumidores toman decisiones realmente independientes, en lugar de sentirse más como plastilina en manos de las corporaciones?
Una economía dedicada a inflar los deseos de la sociedad – ‘volviéndonos locos de deseo’ – puede sonar bastante emocionante, hasta que uno se da cuenta de que los deseos que se promueven son por una marca de detergente en lugar de otra, por una bebida gaseosa azucarada o por unas zapatillas deportivas de plástico.
Para obtener el máximo beneficio del mercado, las empresas quieren aumentar el precio de un producto al máximo (es decir, venderlo por mucho más de lo que costó fabricarlo) y venderlo en grandes cantidades. Existe una compensación entre ambos: por ejemplo, si intentas vender demasiados unidades, el precio que puedes cobrar por cada uno puede bajar y, de hecho, podrías terminar ganando menos. Por lo tanto, la industria publicitaria se dedica a hacer que desees un producto con tanta intensidad que:
Las empresas buscan todas las oportunidades posibles para incentivar el gasto del consumidor. Construyen enormes y relucientes centros comerciales. Utilizan todos los medios inventados para llegar al consumidor día y noche, sometiéndonos a un aluvión de propaganda: correos impresos, vallas publicitarias, vallas digitales iluminadas, anuncios en los laterales de los autobuses, en las estaciones, en el metro, en los estadios deportivos, en la ropa deportiva y de famosos, anuncios de radio, anuncios de televisión, anuncios de cine, anuncios en aplicaciones para smartphones, en sitios web, en redes sociales y correo electrónico, en periódicos y revistas. Se dirigen a los vulnerables: películas infantiles con productos de marca asociados; comida basura con exceso de sal, azúcar y grasa, en envases decorados con personajes de televisión y cine; estantes de supermercado llenos de estos tentadores productos colocados a la altura de la cabeza de los niños a los que se dirigen.
Pero no es solo la industria publicitaria la que intenta volvernos locos; Una gran parte de la economía global produce menos de lo que podría porque nuestra sociedad ya no ‘quiere’: se ha quedado sin deseos. Claro que hay mucha gente que anhela cosas desesperadamente por necesidad genuina, e incluso puede que pase hambre, pero no cuentan, ya que no generan demanda en la economía si no tienen dinero. Quienes sí podrían generar demanda son los más ricos, que tienen dinero acumulado en sus cuentas bancarias y no se les ocurre nada en qué gastarlo. En consecuencia, las empresas se ven motivadas a idear cada vez más productos para tentar a los ricos a que se desprendan de su dinero. El resultado es una avalancha de productos y servicios, algunos realmente útiles, interesantes o divertidos, mientras que otros alcanzan niveles de absurdidad o inutilidad que pueden resultar difíciles de creer. Entre estos últimos se encuentran los relojes de pulsera que cuestan miles o incluso millones de dólares. Una búsqueda rápida en línea encontró uno por $38.000 que ofrece ‘Día, Fecha y Fase Lunar’, todo lo cual encontré también disponible en un reloj que cuesta solo $45 y en aplicaciones gratuitas para teléfonos móviles.
Si bien los ricos son los que más gastan, los más pobres no son completamente ignorados, con tiendas llenas de innumerables baratijas baratas (pequeños objetos sin valor) que podrían tentar a quienes solo tienen un poco de dinero. Las casas de apuestas y las máquinas tragamonedas son comunes incluso en barrios marginales.
Salvo que la ley lo impida, los anunciantes y los creadores de nuevos productos se dedican a explorar y explotar cada debilidad humana para tentar a los consumidores a comprar, sin importarles el daño que puedan causar al cliente, a la sociedad o al medio ambiente.
Las plantas y los animales han evolucionado para explorar y aprovechar cada rincón de nuestro planeta. Del mismo modo, las empresas del mercado buscan por todos los medios tentarnos a comprar. Existen mercados muy selectos para productos que solo atraen a pequeños subgrupos de la sociedad. Sin embargo, para los mercados masivos, necesitamos apelar a los deseos que la mayoría compartimos. ¿Cuáles son estos deseos que comparten la mayoría de los humanos? No son muy diferentes de los de otros animales superiores. Los intereses de un chimpancé probablemente incluyen algo como:
Dado que los humanos somos los parientes más cercanos de los chimpancés, no es sorprendente que tengamos intereses bastante similares, como se muestra en la Figura 14.1.
Si compararnos con los chimpancés no te convence, puedes consultar el modelo de cinco niveles de necesidades humanas, conocido por su creador como la jerarquía de necesidades de Maslow, que se presenta generalmente como se muestra en la Figura 14.1.3 Aunque expresado de forma diferente, el panorama general no es tan distinto.
Para vender productos, el mercado explora todas las necesidades humanas que puede, las estimula al máximo y las explota al máximo. Todos los segmentos rentables del mercado reciben atención, por lo que se atienden los intereses minoritarios, incluyendo los gustos ‘refinados’ en las bellas artes. Pero el marketing de masas se centra en las entrañas, los impulsos básicos que todos compartimos: ¡todos tenemos estómago!
Los humanos evolucionaron para que les gusten los dulces: la
fruta es dulce cuando está madura y lista para comer. Antes de
convertirnos en Homo sapiens y durante la mayor parte de la historia
de la humanidad, no teníamos los medios para extraer azúcar
refinado de la caña o la remolacha azucarera. Por lo tanto, la
evolución no eliminó el deseo de consumir grandes cantidades de
azúcar porque no lo necesitaba, ya que nadie podía. Se gana
mucho dinero con ese gusto por lo dulce. El proveedor de una
famosa bebida gaseosa azucarada usa frases como estas en su
publicidad:
Delicioso y refrescante, revitaliza y sustenta, la vida sabe bien, hazlo real, ámalo ligero, abre la felicidad, gira la tapa para refrescarte, la vida comienza aquí.4
El presupuesto del Servicio Nacional de Salud del Reino Unido en
2011 para ‘fomentar mejoras en la vida de los jóvenes’ fue de £4
millones (aproximadamente $6,4 millones), y tuvo que cubrir una
amplia gama de problemas de salud, no solo bebidas azucaradas.[37] Ese
año, el famoso fabricante de bebidas gaseosas contó con un presupuesto
publicitario que ha sido Se estima en unos 3250 millones de dólares.[38]
Aquí hay algunas frases bastante más informativas sobre las bebidas
azucaradas, pero es poco probable que las vea en ningún anuncio, ya
que no se gana dinero aconsejando a la gente que no consuma
algo:
El azúcar causa caries. Los alimentos con azúcares añadidos contienen muchas calorías, pero a menudo tienen pocos otros nutrientes. Consumir estos alimentos con frecuencia puede contribuir al sobrepeso. El sobrepeso puede aumentar el riesgo de padecer enfermedades como enfermedades cardíacas y diabetes tipo 2.
Si bien hemos evolucionado para ser conscientes de las amenazas físicas obvias (mediante la selección natural que favoreció a quienes las manejaron con mayor eficacia), la evolución se produce a lo largo de períodos de tiempo muy largos. Por lo tanto, no solo el azúcar refinado es algo demasiado reciente como para que hayamos evolucionado para usarlo con prudencia, sino también una gran cantidad de productos y prácticas. Nuestros antepasados cazadores-recolectores estaban obligados a hacer ejercicio si querían comer o ir a algún sitio; de hecho, hasta el siglo XX, la mayoría de los humanos seguían desplazándose solo o principalmente a pie. Por lo tanto, no era necesario desarrollar el deseo de hacer ejercicio para mantener la salud: teníamos que hacerlo. Pero ahora, los coches y los supermercados permiten a los humanos modernos ser casi completamente sedentarios. De igual manera, evolucionamos psicológicamente para tener una sofisticada capacidad social, pero esta evolucionó para relacionarnos con las pocas personas que veíamos o escuchábamos, no con la comunicación continua de cientos de personas a través de las redes sociales.
Las enseñanzas tradicionales muestran una larga conciencia de las debilidades humanas y la sabiduría de la moderación en los deseos. De las debilidades humanas que se pueden explotar, basta con considerar los ‘siete pecados capitales’ descritos en las enseñanzas cristianas: soberbia, avaricia, lujuria, envidia, gula, ira y pereza. Es bastante fácil ver cómo se podría vender un producto que apelara a uno o más de estos ‘pecados’. Entonces, ¿qué hay de comercializar productos que apelan a nuestras virtudes? Cuatro ‘virtudes cardinales’ se reconocían en la antigüedad clásica y en la enseñanza cristiana: prudencia, coraje, templanza y justicia. Sin duda, se venden productos que apoyan esas virtudes, pero claramente podría ser más difícil: la ‘templanza’ es la práctica de la moderación, el autocontrol, la abstención y la moderación ... cualidades que difícilmente se buscan en los clientes; es posible que nunca compren nada.
En resumen, si bien los filósofos y las religiones a lo largo de la historia han concluido que la sabiduría y la moderación son las claves para una buena vida, lamentablemente estas cualidades son todo lo contrario de lo que se busca promover si se quiere vender un montón de cosas. Al final de la película cómica de Monty Python, El Sentido de la Vida, se ofrece un resumen divertido de la buena vida: “Intenta ser amable con la gente, evita comer grasas, lee un buen libro de vez en cuando, camina un poco y trata de vivir en paz y armonía con personas de todos los credos y naciones”. Ciertamente, no es una gran oportunidad de venta: ¡unos cuantos libros y un par de botas!
Un libro que examinó la maquinaria del marketing y se convirtió en un clásico de su época es ‘Las formas ocultas de la propaganda’ (‘The Hidden Persuaders’) de Vance Packard (1957).[39]
Al hacernos querer más, el mercado no está dispuesto a dejar piedra sin remover ni a escatimar esfuerzos. La sociedad medieval impuso numerosas restricciones al comercio: a través de la religión, la deferencia a la autoridad y las costumbres. Estas leyes se han ido erosionando poco a poco porque el capitalismo moderno intenta eliminar cualquier obstáculo a hacer ganancias.
Cuando era niño, en el Reino Unido existían estrictas leyes sobre el
comercio dominical, que obligaban a la mayoría de las tiendas a cerrar
los domingos, permitiendo solo la apertura de los quioscos de prensa, y
solo para la venta de periódicos dominicales y una gama limitada de
productos. Una vez intenté comprar una pila para un juguete y me
rechazaron porque una pila no es perecedera y podría haberse
comprado en un día laborable. El horario de las tiendas entre semana
solía ser de 9:00 a 17:30, a veces cerrando una hora a la hora de comer.
El miércoles o jueves, dependiendo de la ciudad, era el ‘día de cierre
temprano’, cuando las tiendas cerraban por la tarde para dar a los
comerciantes medio día de descanso entre semana. Trabajar en
domingo estaba mal visto, considerándolo un pecado. Los pubs
tenían un horario de apertura limitado y en Gales cerraban por
completo el domingo. Después de la medianoche, en la mayoría de
los pueblos y ciudades, no quedaba nada abierto. La mayoría
de estas restricciones asombrarían a un joven británico de hoy.
Hoy en día, la gente se enorgullece de las ‘ciudades que nunca
duermen’.
La clave de un buen consejo es que funciona mejor a largo plazo que seguir tu inclinación inmediata.
Mi impresión es que la mayoría de estos cambios se deben a la presión de las empresas por obtener más oportunidades de venta, aunque acepto que entre un público educado durante muchos años en el consumismo, muchas de estas medidas son populares, y como todos, me he acostumbrado a que las tiendas abran los siete días de la semana. Pero ¿por qué nuestros antepasados desarrollaron la regla de no trabajar los domingos? ¿Fue solo una observancia religiosa, o hubo sabiduría, canalizada a través de esa restricción religiosa: que es bueno para los trabajadores tener garantizado un día de descanso y para la sociedad tener un día de relativa paz y tranquilidad? Si ese fue el motivo de la regla de ‘Domingos Cerrado’, el hecho de que algunos podamos sentirnos tentados a comprar en domingo o incluso que nos guste, no niega necesariamente la sabiduría de la primera práctica. Después de todo, la clave de un buen consejo es que funciona mejor a largo plazo que seguir tu inclinación inmediata.
El cambio continuo y acelerado característico de nuestra economía moderna es descrito con gran elocuencia por Marx y Engels en un pasaje que citaré a continuación. Sin embargo, se centraban en los dueños de la industria o la ‘clase capitalista’, a la que llaman la ‘burguesía’, lo que, lamentablemente, deja al lector con la impresión de que todo el sistema ha sido ideado y está gestionado por estos conspiradores ‘burgueses’. Creo que es mejor entender la creación del capitalismo de libre mercado en términos de la evolución social: el capitalismo no fue el resultado de una conspiración de unas pocas personas o de una clase, sino el resultado de las acciones de numerosas personas que simplemente perseguían sus propios intereses. En el proceso, algunas personas terminaron como propietarios capitalistas (o ‘burgueses’) y algunos como trabajadores. Los leones y las cebras comparten un ancestro mamífero, pero ningún ancestro del león planeó un futuro en el que sus descendientes comieran cebras; la evolución lo provocó, sin planificación por parte de ningún león ... ni, en realidad, de ninguna cebra. De hecho, Marx argumentó que la tecnología en la que se basa una sociedad determina el tipo de estructura social que posee; es decir, la ‘burguesía’ es creación del sistema económico, y no al revés. En consecuencia, he editado ligeramente el pasaje citado a continuación para sustituir las referencias a la ‘burguesía’ (entre paréntesis) por referencias al libre mercado o a la empresa (en negrita), lo que lo convierte en una descripción muy eficaz de la economía actual:
“El libre mercado (burguesía) no puede existir sin revolucionar constantemente los instrumentos de producción y, por ende, las relaciones de producción, y con ellas, todas las relaciones sociales. La conservación inalterada de los antiguos modos de producción fue, por el contrario, la primera condición de existencia de todas las clases industriales anteriores. La constante revolución de la producción, la perturbación ininterrumpida de todas las condiciones sociales, la incertidumbre y la agitación constantes distinguen la época del libre mercado (burguesa) de todas las anteriores. Todas las relaciones fijas y rígidas, con su séquito de antiguos y venerables prejuicios y opiniones, son barridas; las nuevas se vuelven anticuadas antes de que puedan osificarse. Todo lo sólido se desvanece en el aire, todo lo sagrado es profanado, y el hombre finalmente se ve obligado a afrontar con serenidad sus verdaderas condiciones de vida y sus relaciones con los demás.”
“La necesidad de un mercado en constante expansión para sus productos impulsa a las empresas (la burguesía) a extenderse por todo el planeta. Debe anidar en todas partes, establecerse en todas partes, establecer conexiones en todas partes.” – El Manifiesto Comunista, con las ediciones del autor mencionadas anteriormente.
Nuestra vida laboral en la economía moderna se ve afectada por la impermanencia: cambios frecuentes de trabajo y la necesidad de mudarse o migrar en busca de trabajo. Esta impermanencia, sumada a la intrusión del trabajo con largas jornadas y la comunicación continua que interrumpe lo que antes era tiempo libre, dificulta la participación en la vida comunitaria: participación en actividades como iglesias, grupos sociales, deportes, pasatiempos, partidos políticos y sindicatos. Los cambios de trabajo dificultan la convivencia con familiares y amigos, y afectan a toda la familia si el cónyuge y los hijos también se ven obligados a mudarse.
Los muy ricos se ven inevitablemente tentados a gobernar el mundo en su propio beneficio. La riqueza, como el poder, corrompe: si eres fabulosamente rico, es muy fácil y conveniente creer que es porque eres especial y, por lo tanto, mereces privilegios e influencia política. El público está fascinado por quienes amasan grandes fortunas mediante inversiones ‘listos’ o una idea de negocio exitosa, a menudo viéndolos como sabios o gurús, y revisando sus biografías en busca de pistas sobre su éxito. Pero, ¿son las personas que amasan grandes fortunas más inteligentes o sabias que el resto de nosotros? Debemos tener cuidado de asumirlo porque:
Puede que simplemente hayan tenido suerte
Un elemento clave para su éxito empresarial a menudo será simplemente que lo intentaron; Después de todo, a los emprendedores se les suele llamar ‘tomadores de riesgos’. Pero el problema de intentar emular a quienes tienen éxito en la toma de riesgos es que olvidamos cuántos asumieron riesgos similares y fracasaron. Recuerdo haber leído sobre un valiente soldado que ganó una medalla corriendo a través del campo de batalla bajo fuego enemigo para capturar a un enemigo atrincherado. Imagino que ese hombre es muy consciente de su suerte y de que otros soldados han corrido riesgos similares y han muerto. Muchos emprendedores arriesgados simplemente pierden su dinero (o el de otros). Los exitosos no son necesariamente sabios; puede que simplemente hayan tenido suerte.
El dinero y el enriquecimiento pueden ser su principal o único objetivo
Una razón por la que las personas se enriquecen es que se han dedicado a ganar dinero. La mayoría queremos tener lo suficiente, pero más allá de eso, otros intereses se imponen, como la vida familiar. Y quienes dedicamos gran parte de nuestra vida al trabajo, a menudo no estamos motivados principalmente por el dinero, sino por una vocación; nos apasiona algo, ya sea el arte, el teatro, la educación infantil, el cuidado de enfermos, la investigación científica, la protección de la fauna silvestre o cualquier otra cosa. Estas vocaciones pueden permitirnos ganarnos la vida adecuadamente (aunque a veces ni siquiera eso), pero no suelen convertirte en multimillonario. Así que debemos preguntarnos: ¿preferiríamos tener como ministro de educación a un exprofesor que no es rico, pero que entiende de escuelas, o a alguien que tuvo suerte en los negocios o que dedicó su carrera a la banca y consiguiendo todos los millones posibles en bonos?
La presión organizada y el cabildeo, provienen de quienes tienen el dinero para hacerlo, es decir, de los muy ricos y de las corporaciones (a menudo, por supuesto, estas se solapan, ya que quienes poseen o dirigen corporaciones probablemente se encuentren entre los muy ricos). Pueden financiar y presionar directamente a los políticos, además de conseguir apoyo público a través de los periódicos, sitios web y estaciones de radio y televisión que poseen. Esto significa que las corporaciones y los ricos no solo pueden dominar cualquier debate, sino que también pueden, en gran medida, marcar la agenda de lo que se debate en primer lugar. Las causas que no interesan a los ricos ni a los intereses corporativos se ven obligadas a formar organizaciones de campaña o partidos políticos y luego a recaudar lo que puedan de personas sin recursos, quienes, por definición, tienen menos que aportar, o de algún benefactor rico que simpatice con ellas.
Los datos sobre la financiación de periódicos, sitios web, cadenas de televisión y radio, grupos de presión y partidos políticos muestran claramente cuántos pertenecen a multimillonarios o están financiados por ellos. Muchos de estos medios de comunicación mantienen una campaña continua de difamación contra las organizaciones sociales que consideran una amenaza para los intereses comerciales de sus patrocinadores; entre sus objetivos se incluyen las emisoras públicas (como la BBC del Reino Unido), los sindicatos, los partidos de la oposición y el movimiento ecologista. En algunas partes del mundo, esto va más allá de la difamación y llega al asesinato: veintisiete activistas ambientales y de la tierra fueron asesinados en 2020, la cifra más alta jamás registrada por segundo año consecutivo.[40]
El afán por buscar más áreas donde el mercado pueda operar y obtener ganancias pone en peligro la propiedad pública y los bienes comunes del mundo.
La financiación del sector público depende de la economía. Por lo tanto, una ‘carrera a la baja’ global mediante una competencia desenfrenada dificulta el desarrollo y el mantenimiento de escuelas, hospitales, bibliotecas, parques, etc.
Los bienes comunes del mundo y los espacios públicos – el aire, los océanos, la Antártida, el espacio ultraterrestre – se consideran el próximo recurso explotable. El público se dejará seducir por promesas de empleo y riqueza, pero terminará con un planeta degradado y los bolsillos vacíos.
¿Deberían las sociedades y los gobiernos tener un propósito, en el sentido de una meta que persigan? ¿Lo han hecho en el pasado? Por ejemplo, motivándose por la causa de:
Algunos consideran que las sociedades modernas de libre mercado no necesitan ni deberían tener un sentido colectivo de dirección general. En cambio, el individuo debería ser sacrosanto, y el único propósito del gobierno es crear las condiciones para que los individuos puedan alcanzar su propia realización. Pero los ciudadanos son demasiado dispersos y aislados como para influir en las políticas a diario. La influencia que tienen, y solo en las democracias, se limita al instrumento bastante burdo de poder votar cada pocos años para elegir entre un pequeño número de listas de partidos políticos, que se les presentan en las elecciones.
Se puede argumentar que los ciudadanos pueden elegir la dirección de la economía mediante sus compras, pero solo pueden hacerlo como individuos o, en cierta medida, a través de clubes, sociedades y organizaciones benéficas que apoyan. No participan en las decisiones sobre el destino del dinero importante. Eso lo deciden el gobierno nacional, las corporaciones y los muy ricos.
Entonces, ¿qué marca el rumbo de la sociedad? Las corporaciones y los muy ricos están siempre en busca de nuevos productos para comercializar. A medida que el desarrollo tecnológico ofrece nuevas posibilidades, aprovechan cada oportunidad de un nuevo producto sin considerar su efecto en la sociedad, considerando únicamente si pueden venderlo con ganancias. Las empresas y sus dueños presionan al gobierno para que elimine los controles y regulaciones que limitan lo que pueden vender. Cuando los controles persisten o se refuerzan, a menudo se debe solo a la evidencia abrumadora y a una lucha tenaz contra los intereses corporativos, como en el caso del tabaco.
Por ejemplo, las bebidas gaseosas y energéticas, la comida chatarra y los refrescos con alcohol, los videojuegos adictivos o violentos, y las plataformas de redes sociales adictivas que permiten el abuso en línea, existen no porque tras una cuidadosa reflexión la sociedad pensara que podríamos beneficiarnos de ellas, sino simplemente porque se puede ganar dinero y no hay leyes que las prohíban. Solo cuando el daño ya está hecho y aparecen los efectos negativos, la sociedad lucha por ponerse al día y considerar algún tipo de regulación o límite. Y eso es muy tarde ya que en ese momento los legisladores no solo tienen que enfrentarse a los proveedores del producto, sino también a la generación de adictos que se ha creado.
¿Dónde están las evaluaciones de riesgos? En el Reino Unido, como sin duda en muchos otros países, a menudo se solicitan ‘evaluaciones de riesgos’ para actividades bastante inocuas, como, por ejemplo, llevar a los niños a una excursión escolar. Algunos pueden considerar esto como ‘una locura en la salud y la seguridad’ y otros como ‘una precaución sensata’. Pero lo realmente sorprendente es que, si bien una evaluación de riesgos puede considerarse necesaria para una excursión escolar, no se exigió para introducir en las habitaciones de los niños del país equipos que les dan acceso a violencia extrema y material explícito, y los bombardean con publicidad, desinformación y teorías conspirativas. Si bien cualquier adulto que ayude en una escuela o en una excursión escolar y que esté solo con niños deberá someterse a una verificación de antecedentes penales,5 las empresas tecnológicas han proporcionado acceso sin supervisión a nuestros hijos a adultos aleatorios y, a menudo, anónimos, de cualquier parte del mundo, sin ninguna verificación de identidad, y mucho menos una verificación de antecedentes penales.
Para más información sobre los efectos de los teléfonos inteligentes y el acceso a internet en la salud mental infantil, consulte el trabajo del psicólogo social estadounidense Jonathan Haidt, quien tiene un libro sobre el tema: ‘La generación ansiosa’ (‘The Anxious Generation’).[41] Sin embargo, los teléfonos inteligentes son solo un ejemplo. Existe una gran cantidad de productos comercializados para niños y adultos que representan una amenaza para la salud física y mental, y que nunca han pasado por las evaluaciones de riesgo que se imponen a organismos como las escuelas. Una situación extraña, dado que es mucho más probable que las escuelas cuiden a los niños a su cargo que las empresas privadas que solo buscan lucrarse con ellos.
La avalancha de nuevos productos constituye un vasto experimento con el bienestar mental y físico de la población, que estamos llevando a cabo a ciegas.
¿Una alternativa? Sorprendentemente, pocas sociedades se han propuesto seriamente un objetivo distinto al de maximizar la cantidad de dinero que ganamos mutuamente. Sin embargo, Bután, un pequeño país sin litoral del sur de Asia, ha adoptado la filosofía de promover la Felicidad Nacional Bruta (FNB) por encima del PIB (Producto Interno Bruto). ¿Acaso el resto del mundo debería ser capaz de encontrar una alternativa a la actual obsesión de la mayoría de los países por el PIB, con su destructiva tendencia a maximizar la cantidad de basura producida?
El objetivo de la economía moderna de libre mercado es ‘producir y vender más cosas’. Este objetivo supera las responsabilidades de proporcionar empleos y medios de vida decentes, proteger el medio ambiente y promover la felicidad, la salud y la realización personal de la población. Un mercado descontrolado, en realidad, incentiva los bajos niveles de empleo, los bajos salarios, el consumismo desenfrenado y el daño ambiental. También genera graves desigualdades e interferencias injustificadas en la vida pública por parte de los muy ricos en pos de sus intereses.
Los puristas del libre mercado argumentarán que no es responsabilidad del Estado promover objetivos como el empleo digno, el medio ambiente, la felicidad, la salud y la realización personal, que deberían dejarse en manos de los individuos y de la elección del consumidor. Pero los individuos aislados, sometidos a un bombardeo publicitario, no están en condiciones de alcanzar estos objetivos, que requieren acción social, no individual. En consecuencia, son los intereses corporativos desenfrenados y los ricos quienes marcan principalmente el rumbo de la sociedad.
Se requiere acción colectiva para alcanzar estos otros objetivos. No hay razón por la que la sociedad no pueda tener una visión colectiva además de una individual; de hecho, múltiples visiones colectivas, ya que el Estado no necesita, ni idealmente debería, ser el único actor. El libre mercado puede ser una herramienta valiosa, pero gobernado y controlado por valores humanos más amplios.
1Una familia que ‘apenas logra salir adelante’ (en ingles, ‘just managing’) se define como aquella que se encuentra en la mitad inferior de la distribución de la renta.
2La película de 2019 “Sorry We Missed You”, dirigida por Ken Loach, se basa en las condiciones laborales de estos conductores.
3Originalmente descrito por el psicólogo estadounidense Abraham Maslow en un artículo de 1943.
4Traducido del inglés. Posiblemente se utilicen otras frases en países de habla hispana.
5En el Reino Unido, una verificación DBS - Servicio de Divulgación y Exclusión.
