En este capítulo veremos cómo interactúa un individuo con una economía moderna de libre mercado, dentro de las reglas que se aplican normalmente. ¿Qué roles desempeñamos? ¿Cómo podemos hacer lo que todo animal necesita hacer: ganarnos la vida?
En las sociedades modernas, la mayoría de nosotros desempeñamos tres roles bastante diferentes en la economía. En primer lugar, durante gran parte de nuestras vidas somos trabajadores que producimos bienes y servicios, y al hacerlo ganamos dinero. En segundo lugar, somos consumidores: gastamos dinero comprando en el mercado las cosas que queremos. En tercer lugar, somos ciudadanos que podemos influir en la sociedad y la economía de otras maneras aparte de comprar y trabajar – por ejemplo, votando, uniéndonos a un sindicato o partido político, apoyando una organización benéfica o teniendo una influencia cultural o intelectual.
El trabajador es como uno de los caballos que tiraban de los carros pesados antes de la llegada de los vehículos a motor. Mientras un caballo sea útil para su dueño, se lo alimenta y se lo guarda en un establo, pero cuando deja de ganarse el sustento se lo envía al matadero para que lo conviertan en comida para mascotas y pegamento; sólo los animales más afortunados son puestos a pastar para que tengan una jubilación digna. De manera similar, cuando salimos a trabajar, no somos de interés para las corporaciones gigantes que nos emplean, excepto en la medida en que les seamos útiles. Los ejecutivos que deciden si mantener o cerrar la fábrica u oficina donde trabajamos, probablemente no nos conozcan más que como un conjunto de recursos humanos: es muy posible que vivan en un país lejano, hablen un idioma diferente y sean completamente extraños en los lugares a los que afectan sus decisiones. Cuando dejamos de ser útiles, no hay sentimiento en despedirnos o, si lo hay, se suprime: tu jefe puede derramar una lágrima genuina, pero hará ‘lo que la empresa requiere’. Afortunadamente, dado que somos de la misma especie y, por lo tanto, más capaces de defendernos que los caballos contra sus dueños humanos, el matadero normalmente no es una opción, sin embargo, el desempleo aún puede llevar a la indigencia.
El consumidor es como una dama o caballero del siglo XVIII, atendido por una variedad de sirvientes. Los caballeros del siglo XVIII buscaban la mano de obra más barata, a menudo esclavos, y se beneficiaban del trabajo de los trabajadores oprimidos que trabajaban en plantaciones lejanas de azúcar, algodón y té. Cuando salimos a comprar, nos convertimos en la versión actual de ese caballero o dama consumidor. Buscamos productos fabricados por los trabajadores más explotados: aquellos que trabajan más horas por el salario más bajo, a menudo en países donde los sindicatos son débiles o están reprimidos, y a veces involucrando trabajo infantil. Damos poca o ninguna importancia a emplear trabajadores en nuestra propia ciudad o país, prefiriendo los más baratos disponibles globalmente. Por supuesto, no pensamos en nosotros mismos como personas que se comportan de una manera tan indiferente e insensible; Lo que tenemos en mente es ‘conseguir una buena relación calidad-precio’ o ‘encontrar una ganga’. También podemos estar cortos de dinero y sentirnos bajo presión para hacer que rinda lo máximo posible.
Además de ser trabajadores y consumidores, también somos ciudadanos. Como ciudadanos, tenemos el potencial de participar en una variedad de actividades sociales y políticas para tratar de influir en las reglas económicas bajo las que tenemos que vivir como trabajadores y consumidores. Esto bien podría haber hecho que fuéramos vistos como una amenaza por la sociedad alta del siglo XVIII, o incluso por muchos gobiernos y autoridades de hoy. Podrían estar preocupados de que podamos emprender una actividad política que amenace los intereses de la élite gobernante, ya sea el partido gobernante en una democracia, o una jerarquía totalitaria o una dictadura. O que podamos hacer proselitismo a favor de una religión mal vista por las autoridades. O que podamos intentar formar sindicatos o volvernos más militantes de alguna otra manera. O que, si nos sentimos descontentos, podamos recurrir al crimen o participar en disturbios de turbas, lo que plantea una amenaza directa a las posesiones de los ricos y al orden civil. Pero eso es centrarse sólo en los ciudadanos más rebeldes – por supuesto, habrá otros, en particular los más privilegiados, que se involucrarán en la política y la sociedad civil para mantener o reforzar el status quo, no para cambiarlo. Sin embargo, por lo general, una gran parte de la población, durante la mayor parte del tiempo, ejerce su papel de ciudadanos solo un poco o nada en absoluto. O están demasiado ocupados con sus propias vidas y ganándose la vida, o en algunos países temen la represión, o se sienten impotentes (creen que nada de lo que hagan marcará la diferencia), o simplemente no tienen interés.
Martin Luther King, Marcha por los derechos civiles en Washington D.C. [WMC]
Dado que los intereses del trabajador y del consumidor son opuestos
(uno quiere salarios altos, el otro quiere precios bajos), y la mayoría de
nosotros tenemos ambos roles, podemos sentirnos atraídos a puntos de
vista opuestos: el viernes después de un duro día de trabajo estamos
hartos de que nos paguen ‘cacahuetes’ – “el gobierno debería hacer que
la gente pague más por el servicio que ofrecemos”; el sábado nuestras
merecidas vacaciones se arruinaron porque los trabajadores del
aeropuerto se han declarado en huelga – “debería haber leyes que les
impidieran hacerlo”. Por lo tanto, los ciudadanos comunes pueden verse
atraídos a apoyar partidos políticos muy diferentes, dependiendo de
si sus circunstancias individuales y las influencias sobre ellos
hacen que se pongan más del lado de los trabajadores o de los
consumidores.
Debido a que tenemos estos roles múltiples, tenemos intereses en conflicto. Como trabajadores queremos salarios altos y horas de trabajo cortas. Como consumidores queremos lo opuesto: precios bajos, lo que crea presión para salarios más bajos y jornadas más largas.
Si bien la mayoría de nosotros estamos restringidos a los tres roles diferentes de trabajador, consumidor y ciudadano, una minoría tiene un rol adicional como propietarios. Esta minoría posee una riqueza tan sustancial que la mayor parte o la totalidad de sus ingresos se generan a partir de esa riqueza (a través de rentas, ganancias, intereses, etc.) y, por lo tanto, no necesitan trabajar, solo consumir. Esta situación potencialmente les da más oportunidades de actuar como ciudadanos, ya que tienen más tiempo libre para hacerlo y tienen el dinero para comprar influencia.
Una economía de mercado puede considerarse como una especie de juego en el que nosotros somos los jugadores. Somos libres de tomar nuestras propias decisiones económicas siempre que respetemos las reglas del juego. Estas reglas abarcan cuestiones como el reconocimiento de la propiedad, la aceptación del dinero, los impuestos, las condiciones de empleo, la forma en que se pueden organizar las empresas y más. La mayoría de las personas aceptan las reglas, no solo porque estamos obligados a hacerlo, ya que el Estado las hace cumplir, sino también porque consideramos que muchas de ellas son naturales y justas. Algunas de las reglas pueden ser naturales en el sentido de que concuerdan con los impulsos humanos básicos, pero, sean naturales o no, los humanos somos criaturas maravillosamente adaptables y lo que nos enseñaron de niños y con lo que crecimos, tiende a parecernos el estado de cosas normal.
El juego económico comienza para cada uno de nosotros cuando salimos por primera vez a ganarnos la vida en el mundo. Nuestra tarea es encontrar algo que poseamos y que otros quieran, que podamos intercambiar por las cosas que ellos poseen y nosotros queremos. En términos de posesiones, la mayoría de las personas en el mundo comienzan como adultos jóvenes que poseen casi nada excepto sus propios cuerpos y mentes. Intercambiar sus juguetes desgastados de la infancia no le hará ganar mucho. Y aunque algunas personas desesperadas realmente venden partes de sus cuerpos (sangre o un riñón, por ejemplo), la mayoría de nosotros esperamos ‘trabajar’. Trabajar implica alquilar nuestras habilidades físicas y/o mentales a otra persona como empleado, o encontrar algo que podamos hacer o fabricar que podamos vender directamente a los clientes.
Para sobrevivir en el juego, necesitamos que otros estén dispuestos a ofrecernos lo suficiente para vivir a cambio de nuestro trabajo. Por supuesto, cuanto mejores sean las cualidades y capacidades que ofrecemos (en términos de fuerza, inteligencia, educación, capacitación, atractivo, salud, etc.), más posibilidades tenemos. Pero en última instancia, si la gente no quieren lo que ofrecemos o pueden conseguirlo más barato en otro lugar, estamos fuera del juego y tendremos que buscar el apoyo del Estado, la familia o nuestros amigos, o si eso no es posible, recurrir a la mendicidad o al robo.
Cuando consumes bienes y servicios, estás ‘consumiendo’ el trabajo de las personas que los fabricaron; es como si trabajaran para ti durante el tiempo que les llevó producir esas cosas. Por supuesto, es al revés cuando trabajas: entonces otros que consumen lo que produces están ‘consumiendo’ tu trabajo.
Ahora bien, la cantidad de trabajo disponible no puede ser mayor que la población mundial, por lo que la cantidad promedio mundial de trabajo ‘consumido’ por persona no puede ser mayor que el trabajo de una persona. De hecho, será considerablemente menor que eso, ya que muchas personas no trabajan – por ejemplo, los niños y los ancianos. Pero, por supuesto, no todos recibimos el promedio, y la cantidad de trabajo que cada persona ‘consume’ es un ‘juego de suma cero’ – en otras palabras, si una persona obtiene más, otra debe obtener menos. Solo el progreso técnico que aumenta la productividad del trabajo puede hacer que el mundo en su conjunto sea más rico.
Lo que esto significa es que no deberíamos esperar volvernos mucho más ricos que nuestros vecinos trabajando en trabajos bastante ‘ordinarios’ o normales – aquellos que muchas otras personas pueden aprender a hacer igualmente bien. La razón es que si exigiéramos a cambio de lo que producimos en un día, más que la cantidad ordinaria de bienes y servicios que otros producen en un día, entonces les estamos pidiendo en esencia que hagan más que un día de trabajo para obtener un día de trabajo. ¿Por qué harían eso? Podrían simplemente aprender nuestro oficio y hacer el trabajo ellos mismos.
Sin embargo, existen formas de comerciar en el mercado y obtener ingresos superiores a la media, y potencialmente mucho más. De dos formas en particular:
Tu cuerpo y/o mente tienen alguna cualidad rara y valiosa por la que la gente te dará más. Algunos ejemplos son científicos brillantes, futbolistas de primer nivel, grandes cantantes. Otros no pueden emular fácilmente tus cualidades, por lo que no pueden cambiar a tu oficio y competir contigo. Aparte de estos individuos especiales, hay bastante gente que ganan significativamente más que el promedio porque sus oficios no son fáciles a entrar para otros. Por ejemplo, puede que se requiera un alto nivel de habilidad y capacitación o puede haber razones culturales que restrinjan el ingreso a la profesión – ¡Puedes imaginarte a ti mismo como rey o reina, pero los países con monarquías restringen a los solicitantes a solo uno!
Albert Einstein [WMC]
Veamos el segundo caso con más detalle. Puede ser que tengas algo valioso que simplemente vendas poco a poco, tal vez un poco de tierra, acciones u oro. Al final, todo se acabará, pero si eso lleva más tiempo que tu vida, tal vez no te importe. Sin embargo, hay otras posesiones que tienen la propiedad interesante de que puedes intercambiarlas (o lo que producen) por cosas que quieres, y no se agotan en el proceso. Ejemplos de ellas son las fábricas, granjas, casas y otras propiedades que se pueden alquilar. Con estas posesiones, puedes permitir que otros las utilicen durante un período a cambio de bienes que quieres, y al final del período aún las tienes y puedes hacerlo de nuevo. De hecho, nuestra propia capacidad de trabajar también tiene la misma propiedad: la alquilamos un día y sigue estando disponible a la mañana siguiente para alquilarla de nuevo. Si eres dueño de una oficina, fábrica o granja y no haces el trabajo tú mismo, entonces también es una especie de alquiler: permites que otras personas la utilicen de alguna manera, como administrándola o trabajándola, a cambio de una parte de lo que se produce.
Como no hay límite a la cantidad que una persona puede poseer, es posible vivir completamente de los ingresos del alquiler sin tener que trabajar en absoluto. Algunos nacen heredando esa riqueza, mientras que otros pueden llegar a ese punto acumulando posesiones de alquiler durante parte de su vida laboral. Sin embargo, está claro que no todo el mundo puede vivir de los ingresos del alquiler (a menos que automaticemos totalmente todo trabajo). La mayoría de nosotros vivimos de nuestro trabajo (aunque los algo más adinerados entre nosotros pueden adquirir también algunos ingresos del alquiler, como las ganancias de los ahorros invertidos en la bolsa de valores o simplemente alquilando una habitación libre).
En el juego de mesa Monopoly, los jugadores avanzan sus fichas por el tablero por un número de casillas según el resultado de una tirada de dados. Las casillas representan propiedades que los jugadores que caigan sobre ellas pueden comprar, si aún no han sido vendidas, y luego cobrar ‘alquiler’ a otros jugadores que tengan la mala suerte de caer sobre ellas. Si un jugador, gracias a una combinación de suerte y buen juicio, logra adquirir más propiedades que los demás, es probable que continúe enriqueciendo a costo de los demás. Esto se debe a que los demás jugadores tendrán más probabilidad de caer en sus propiedades y pagarle alquiler, mientras que él enfrentará menos riesgos de caer en las de ellos al desplazarse por el tablero. Los ingenieros llaman a las tendencias como esta que se refuerzan a sí mismas, ‘retroalimentación positiva’. El juego termina cuando todos los jugadores excepto uno se declaran en quiebra, por lo que es probable que un jugador que haya obtenido una ventaja significativa, se beneficiará también del efecto de la retroalimentación positiva, seguirá enriqueciéndose y ganará.
Los juegos con reglas tienen resultados probables que dependen de esas reglas. Los que jugamos por diversión suelen tener ganadores y perdedores. Por ejemplo, en el Monopoly se espera que alguien acabe rico y los demás se queden sin nada. Sin embargo, las reglas se pueden cambiar: si el Monopoly tuviera reglas que incorporaran un sistema de impuestos sobre la renta que se utilizara para financiar a los jugadores en apuros, entonces tal vez nadie se arruinaría. Esas reglas harían que el Monopoly fuera aburrido, pero se consideran ampliamente deseables en la economía real.
Una economía de libre mercado tiene un mecanismo de retroalimentación positiva similar al del Monopoly. Si lo único que tienes para ofrecer al mercado es tu trabajo, es probable que la mayor parte de tu salario se gaste solo en el consumo diario. Sin embargo, si has heredado o has logrado adquirir, suficiente ‘capital’ (dinero en efectivo que puedes prestar o propiedad que puedes alquilar, como casas, fábricas, granjas), entonces puedes potencialmente recibir muchas veces lo que necesitas para tu propio consumo, y el excedente puede destinarse a adquirir aún más capital – lo que te permitirá volverte cada vez más rico.
Así es que bajo el capitalismo de libre mercado hay ganadores y perdedores claros, y con demasiada frecuencia, una protección inadecuada con para los perdedores. En la mayoría de los países ricos hoy en día, existe algún tipo de sistema de seguridad social destinado a ayudar a los más desfavorecidos, pero en el pasado y todavía en muchas partes del mundo, los perdedores pueden ser obligados a trabajar o sufrir hambre hasta una muerte temprana. No se trata de condenar la economía de libre mercado en su totalidad, pero si aceptamos que tiende a concentrar la riqueza, tal vez deseemos tener reglas que limiten la desigualdad y protejan a los más pobres. Muchos gobiernos lo hacen en cierta medida, especialmente aquellos con fuertes tradiciones socialdemócratas; el grado en que lo hacen suele ser una parte importante del debate político entre la izquierda y la derecha.
La mayoría de nosotros tenemos tres roles en una economía de libre mercado: como trabajadores, como consumidores y como ciudadanos. Nuestra doble vida como trabajadores y consumidores significa que nuestros intereses políticos como ciudadanos pueden ser contradictorios.
Ganarse la vida como trabajadores en una economía de libre mercado es como jugar un juego con reglas. La mayoría de nosotros solo aportamos a este juego nuestra propia capacidad de trabajar, que esperamos intercambiar por las cosas que necesitamos. Unos pocos jugadores privilegiados son dueños de los lugares donde se producen los bienes y servicios. A cambio de nuestro trabajo en estos lugares, nos dan una proporción de lo que se produce y se quedan con el resto.
Los resultados probables de un juego dependen de la elección de las reglas. Las reglas de una economía de libre mercado implican que la riqueza tiende a concentrarse en unas pocas manos mientras que otros pueden quedarse sin nada. Si no queremos ese resultado y queremos una sociedad más justa, necesitamos añadir reglas que regulen el funcionamiento del mercado.
En este capítulo hemos analizado cómo participamos en la economía como individuos. A continuación, analizamos la dinámica de la economía de libre mercado como un sistema completo.
